19 10月 2008

★ 西德當年不願統一 (四之一)★

★西德當年不願統一 (四之一) ★

 陳立民 Chen Lih Ming (陳哲) 

《重刊引言 2008/10/11》

馬英九積極推動兩岸統一,首先這對於台灣的人權、自由與民主將是個大災難,隨後將威脅每個人的經濟生活,並且欺門踏戶影響每個人的私領域。

1989年東歐共產國家人民推翻共黨政權,包含東德共黨政權被推翻。1990年10月3日一般所謂的東西德「統一」完成。個人對於東西德「統一」的過程有些研究,並寫過相關文章,至今十多年之後發現台灣與中國至今對於所謂的東西德「統一」過程根本上認知錯誤。這個根本的錯誤就是不知 1990 年當時西德原本不願意與東德「統一」。

原來自二次世界大戰結束東西德各自獨立建國後,東德在兩德之間建立了圍牆 (不只在東西柏林之間設置圍牆,而是在東西德邊界建設了綿延數千公里的圍牆),以阻擋東德人逃往西德。1989年夏秋,在東德人民連月上街遊行抗議後,東德共黨政權向民意屈服放棄政權,同時也撤出防守圍牆的軍隊,東德人自此可自由進入西德。推翻東德共黨之後,東德人民要求與西德統一,西德人民對此則興趣缺缺。因為東德經濟落後,統一就是要西德援助西德,因此西德無意統一。當時東德人民很清楚地表示,如果不統一,我們就會大批移民到西德去。西德人怕東德人來西德,只得對東德人民說,請你們留在那裡,不要過來,我們會和你們統一的,我們會經援你們,但請你們不要過來。所以,西德是被迫統一的。這項重要事實至今兩岸不知。

1991年就個人所知,台灣最大的非國民黨報紙為社址在高雄的民眾日報,與台北的自立早報。個人於1991年10月14日得以於民眾日報以半版篇幅發表一篇題為《後民族國家時代的德國統一》的文章。因為今日認為該文所述事實至今未為台灣及中國民眾認知,以及認為該文對於台灣今日的仍是有價值的知識,所以,在此部落格重刊。又為糾正一般認知的錯誤,將題目改為《西德當年不願統一》。1991年當時以《後民族國家時代的德國統一》為文題的旨意在,要暸解所謂的兩德「統一」,必先暸解「後民族國家時代」的意義,以及西德在「後民族思想時代」,原本沒有統一的興趣。


原文分四次刊出,下為各次主題:一、重刊引言、原文前言;原文首段:不是兩德平等統一,而是東德加入西德
二、西德本無意與東德統一
三、西德反對民族主義

以下為1991/10/14原文:紀念所謂的「德國統一」一週年,回顧並透視此「統一」的意義及西德對於「國家」的觀念。

「一個民族一定要建立一個國家嗎?」和「統一是道德問題嗎?」是統獨的兩個基本問題;它們反映出了道德和意識形態混淆的危險。


《前言》


(2008/10/19註:最後這一句加黑效果的句子版主認為是統獨的根本問題,在本文「三之三」部份將有詳細說明,在本部落格亦可見到相關標題與內容。)

《本文》 (四之一)
當蘇聯進入「後共產主義時代」,推行民主政治、市場經濟與允許各共和國「獨立」之際;當南斯拉夫為了維繫國家「統一」,以人命為祭品之際;和當台灣島內「統獨」對立再度升高之際;回顧去年十月三日發生之一般所謂的「德國統一」,有許多值得我們再深入研究的地方。

(2008/10/19註:1991年蘇聯共黨被推翻,俄國允許地方政府住民自決,超越了民族國家主義;反之,同時南斯拉夫共黨政權不允許地方政府獨立,正在發生使百萬人喪生的科索夭(Kosov)戰爭;同時,在台灣民進黨正擬通過「台獨決議文」,國民黨阻擋。)

為了瞭解此「統一」的真象,我們必須對此事件之各項主要現象有正確的知識;掌握這些真象之後,我們應研究這些現象背後德國人的思想與基本觀念。一旦我們瞭解了所謂的「德國統一」真象以及德國人的思想之後,將知道所謂的「德國統一」上既非我們瞭解的「統一」,亦非我們所瞭解的「國家」統一。


政治投降 不是統一
首先,我們要對一般所謂的「德國統一」過程中的各種現象作正確瞭解。這些現象顯示德國統一實在不該稱為「統一」,因為:它在政治上是東德向西德投降,是「投降」,不是「統一」;它在法律上是東德依據西德「基本法」「加入」(Beitritt)西德,是「加入」,不是「統一」。

德國的統一在政治上很清楚是東德一面倒的「投降」,不是對等的「統一」。

在所謂的兩德「統一」之後,在中央政府及國會中,前東德革命政治人物都被放在無關的次要位置。在政黨方面,他們都被收入西德大黨的社民黨、基民黨與自民黨管制之下。
西德本為兩院制,兩院之一為「聯邦議院」(Bundesrat),此相當特殊,它是由各州州長組成。西德本有11州,表決時每州一票,即表決時共有11票。東德則本有14州。如果東西德統一是「平等」的話,東德本應該以同等票數11州之身份,參加「聯邦議院」。但在東西德過程中卻是將東德14州改組為5州。這項一般外國人不注意的細節,對於瞭解東西德統一真象卻是個關鍵。因為在統一後的「聯邦議院」16州中,東德各州所掌握票數不及三分之一。這意味著:如果西德要修憲,制定不利於東德5州之條文的話,可輕易地以三分之二的多數通過,東德毫無保護自己的機會。

所以,一般所稱之「德國統一」,依前所述,事實上是東德向西德「投降」;而此統一在法律上的正式地位則為「東德加入西德」。


《基本法》何義?台灣許多法界人士談德國《基本法》(Grundgesetz)時,直接將之等同於德國或西德憲法(Bundesverfassung),筆者認為這可能有問題。
西德的憲法稱作《基本法》,在1949年西德建國時通過實施。就所知取名《基本法》,乃因1949年制定時希望此法在未來兩德統一之後制定全德憲法時,此《基本法》可作為此未來全德憲法的「基本」。這點在《基本法》中甚至有明文規定,即《基本法》第146條關於「本法有效期限」的條文:「當德國人民以人民自決通過憲法時,本基本法失效。」簡單地說,《基本法》本義為「臨時憲法」。

根據23條加入 而非根據146條統一
《基本法》此條條文為1949年時西德人的想法,當東西德在不同制度下生活40年之後,西德人對德國統一的想法已經改變。

當1989年東德人民推翻共黨政權,1990年初兩德統一排上日程表時,西德人民轉而不願依據《基本法》第146條所規定之廢除《基本法》重修憲法的方式統一,而擬依《基本法》另一條第23條的方式統一。

按第23條為關於「本法適用範圍」之條文,述及當時西德各州及「當德國其他部份加入德國時,亦適用此法」之狀況,此條文之旨意在下例中可更清楚了解。二次世界大戰結束後,原屬德國的薩蘭州(Saarland)交法國託管,1956年該州州民根據國際人權公約被賦予住民自決權,投票決定繼續屬於法國或回歸德國時,該州住民公投決定再「加入」西德,這個過程在德國《基本法》上的法源根據便是該法第23條條文。

1990年初西德主張東德根據《基本法》第23條加入西德。主張者辯稱,東德的狀況與薩蘭州的狀況相同,只不過是當年薩蘭州是一州,東德現在是5州,加入狀況則相同。所以,法律上可以按照《基本法》第23條的方式進行。

這種說法實在是強辯,因為東西德統一狀況在《基本法》中本有特殊規劃,這就是第146條條文。試問:如果此條文此時不用,何時用?

此外,在所謂的兩德「統一」之後,西德不擬廢除《基本法》,制訂新的《德國憲法》,而擬延用《基本法》。《基本法》作為「未來正式憲法準備」的本義全失。

《統一》條約 掛羊頭賣狗肉
在1990年三月東德舉行選舉,選出東德國會,此國會的主要工作是準備統一事務。此國會部份議員不願意接受西德所開的條件,即不願意如薩蘭州般地根據《基本法》第23條「加入」西德,而擬按《基本法》第146條以平等的「兩德統一」方式進行,但統一的金主西德對此不同意。最後東德國會勉強同意西德開出的條件,將東德14州改組為5州,並按西德《基本法》第23條方式統一。
所以,在1990年10月3日東西德簽訂並生效的《統一協議》(Einigungsvertrag)的第一條所述卻是東德「加入」西德。簡單地說,兩德的「統一」是「掛羊頭賣狗肉」,不要誤認兩德之間發生的是「統一」事件,真正發生的是東德「加入」西德,甚至東德向西德「投降」。

中文語言誤導認知台灣以前稱「東德」與「西德」,在中國則稱「民主德國」(Deutsche Demokratische Republik, 即東德)與「聯邦德國」(Bundesrepublik Deutschland, 即西德),現在都稱為「德國」。一般人對於這個「統一」過程不瞭解,趨向於從中文的「統一」概念去瞭解此事件。這容易產生誤解。

台灣所稱的「西德」或中國所稱的「聯邦德國」,她的正式國名為「德意志聯邦共和國」。在所謂的兩德「統一」之後,國名仍為「德意志聯邦共和國」,沒有改名,例如國名沒有改為一個字的 “Deutschland”(即英文“Germany”, 即德國)。改變的只是我們對於此同一國名的翻譯。如果我們忠於以往的翻譯,現在這個國家仍應稱為「西德」,或「德意志聯邦共和國」,或「聯邦德國」。於是,在所謂的德國「統一」之後,西德繼續存在,東德卻消失了。試問:這是我們所瞭解的「統一」嗎?還是應稱此為東德向西德的「投降」,或西德「吞併」東德?

此外,長期以來西德稱她的「州」(也可翻譯為「邦」)為「聯邦州」(Bundesland)。1990年11月3日之後在德國對於前東德所組5州的名稱為「新的聯邦州」,對於前西德11州的名稱則為「舊的聯邦州」。「聯邦」是「德意志聯邦共和國」的縮寫。如果這個「統一」是平等的,或者如果我們的翻譯有一貫性,應該將前二者翻譯為「新的西德州」與「舊的西德州」。

(2008/10/19註:在1989之前個人也曾公開發表過一篇西德對統一看法的文章,該文發表後甚至獲得一本著名雜誌專文討論。該文未來也可能會在此重刊。)

05 8月 2008

★ 顧台灣 拼經濟 ★

★ 顧台灣 拼經濟 ★
★ 陳立民 Chen Lih Ming (陳哲) ★

中國國民黨宣傳台灣的問題在經濟,但這個黨會為台灣拼經濟嗎?如果將台灣比作一棟房子,拼經濟可說是整修裝潢這棟房子。但是,台灣與一般正常的國家不同,中國號稱對台灣擁有主權,爭奪台灣這棟房子的產權。明顯地,當一棟房子的所有權遭受挑戰時,如果不正視這個問題,最後花費財力精神整理的漂亮房子可能變成別人的。一個引導社會忽視房子產權的人,是否別有用心?


蔣經國先生確曾有過一些經濟建設,但他是建設台灣為復興基地,他是為統一,不是為台灣人民。今日中國國民黨馬英九先生在對黨內的講話中說「連結台灣,才有中國」,也就是為了達成中國統一的目的,需要利用台灣;中國是目的,台灣是達到此目的的工具。如果馬先生當選總統,他會為了統一的順利進行而拼經濟,縱使他的能力可疑;但是當台灣主體意識威脅到他的目標時,他必然不惜犧牲台灣的一切,包括經濟民生,以保住他終極統一的目標。一個心不在台灣的人,一個只把台灣當作工具利用的人,會為台灣拼經濟嗎?


台灣國家主權或房屋所有權的維護仰賴國際奧援。世界大國趨向於多一事不如少一事。如果公投結果台灣的全民意志是反入聯,各國政府將樂於把背轉向台灣,台灣將孤立無援。馬英九先生,一個用盡各種手段杯葛消滅公投、欲陷台灣於萬劫不復處境的人,有可能為台灣做什麼嗎?

立院選後,制衡機制盡失,民主制度名存實亡,台灣房屋的樑柱將傾。台灣民主制度的嚴重缺點已清楚暴露,此時理應立即進行國會選舉制度改革的討論與承諾,例如可採取德國式的政黨票制。但是在選後馬英九先生對民主制度的十餘次發言中,卻始終否認制度的問題。其次在制度上,世上沒有完美的制度,一個初級民主制度也可能倒退回專制,例如一次世界大戰後德國建立的第一個民主制度威瑪共和,就是因為制度不健全,被當時有拼經濟勤政愛民形象的希特勒合法民主取得政權,再逐漸合法立法做掉民主恢復獨裁威權。在民主制度下,公僕變獨裁,頭家人民變奴隸,主客易位。在今天台灣民主制度存亡的關鍵時刻,再讓一個一路反民主的人掌握行政權,台灣社會是否災難可期?


馬英九先生沒有誠意面對台灣房屋產權受威脅的事實,妄圖阻斷所有的國際仲裁與支援,又不救大廈於將傾。這樣一個不正視台灣真正問題的人,心中可有台灣?有可能為台灣人民拼經濟嗎?還是,守護台灣的民進黨才會為台灣拼經濟?

17 5月 2008

★ 陳哲 大專教師 部落格 ★ 首頁 ★ 本部落格部份創作暫時成為網路世界「專有名詞」★

★ 陳立民 Chen Lih Ming (陳哲) ★

本頁為本部落格之首頁或形式首頁。
感謝連線本部落格的幾個網站:
1.國立政治大學預測市場研究中心 Swarchy 未來事件交易所 部落格文章掃描 , (http://nccu.swarchy.org/blog_scans?contract_group=938) p.1, 8 & 11

2.「教師部落格 G點俱樂部」 (http://tw2.twtw.tw/G%E9%BB%9E%E4%BA%8C/%E6%95%99%E5%B8%AB%E9%83%A8%E8%90%BD%E6%A0%BC.htm)

3. 陳哲-Wine Club- >Tag, Tag:陳哲, Tags:陳哲Equity, 作者:tw8,(http://tw8.twtw.tw/default.asp?tag=%E9%99%B3%E5%93%B2) ,

4.終極教師(10) ... 陳哲部落格 彩虹天空 《啊路路》終極家庭教師ˇ - yam天空部落 ... 陳哲大專教師的部落格: 三 ... 陳哲大學教師的部落格: 《主張統一對在哪裡?》 ... 歡迎光臨「陳哲大學教師的部落格」! Taipei, Taiwan. 歡迎參予「世界權威謊言 ... 8. ...www.mtros.com/5874.htm - 2009/01/07等之連線。

本部落格關鍵字:「陳哲部落格」、「台灣民主每日退一步」、「國民黨建立的是階級社會」、「台灣黑道的背後是國民黨」、「(國民黨)多數變極權,人民變奴隸」、「掌權者是可怕的 陳哲」、「陳立民 陳哲」、「政治是砍人頭的事 陳哲」、「民主是人民安全的保障 陳哲」、「人民權利被剝奪 陳哲」、「集會遊行是人民自衛 陳哲」、「集會遊行是人民的自衛權」、「人民自衛 陳哲」、「馬流感 陳哲」、「民主是政治的安全閥 陳哲」、「人民的危險來自人民的總統(國家領袖)」、「掌權者是殘忍的 陳哲」、「人民的危險來自人民的總統」、「人民的敵人就是國家領導人」、「今日若不圍城 明日將被屠城」、「政治學的第一原理」、「統派媒體控制認知環境」、「西德當年不願統一」、「統一是否為道德義務」、「主張統一是不道德的」、「統一傷害人權自由民主」、「統獨是道德議題」。

30 3月 2008

★政治學基本原理 就是國民黨性格★

政治是影響社會與個人最大的力量。政治的性質可能是:
第一原理是掌權者是可怕的. 或掌權者是披著羊皮的狼. 這比馬基維利與艾克登都更佳.

第一,掌握權力的政黨傾向於濫權與擴權,擴權,擴權到到消滅民主的程度, 消滅社會道德價值及共識的程度 , 濫權與擴權必然發展到全面控制人民生活與生命的程度。不滿足於民主制度中的權力,人民在政治的首項知識是畏懼掌握power的人。民眾應畏懼掌權的人,如何呢?以民主,維繫另一個政黨的制衡能力、隨時取代的可能。,掌權的人自己,自己也應畏懼。第一,掌權權力者為自身服務,政黨有它的邏輯,傾向於掩蓋自己的缺點,會失控,違背自己的初衷,政黨的利益放在全民利益之前,這在社會心理學。,,
民主制度的消極作用是,保障人民的安全,包括人權與經濟安全。

第二,這種濫權與擴權是以高明騙術的方式,控制民眾的認知, 甚至欺騙自己陣營的人, 自己的權力機器之方式進行,
為何用騙的, 因為人然地有些良心,要求社會道德秩序,以及認為領袖應是聖人,就用騙的,。

陳立民 Chen Lih Ming (陳哲)

19 3月 2008

★ 一黨獨大 主客易位 ★

★ 如何讓選後權力仍然在選民手中 ★ 無制衡機制 無民主 ★ 民主天秤 ★


★ 陳立民(陳哲) ★

中國國民黨四位立委入侵謝總部事件顯示崩潰中的三權關係。

在歷史上中立權力是掌權者的統治工具。

在民主政治初期,行政與立法權因為權力直接來自人民,權力穩固,中立的第三權是三權分立體制中的弱者。


一般論三權分立著重三權間的制衡關係,預設三權是「一體成型」的,即預設三權在存在上、或在起源上、或在權力來源上地位相當,這可能錯誤。

首先,中立的第三權不只是司法權,還包括監察權、NCC、央行、中立文官、政治中立的武力、考試權等,同時也包括陽光法案、立院公正政黨內規等。

初期民主政治的三權關係可以天秤為例,行政與立法兩權居於天秤兩端。當兩端重量相若,即兩權高度制衡時,有可能產生高度的中立權力;當兩端重量相差較大時,即兩權低度制衡時,中立權力將偏袒權重的一方;當立法院大黨擁有罷免總統的權力時,兩權制衡機制崩潰,當一黨可獨立修憲時,天秤被打翻,獨大黨轉化為獨裁集團,中立權力蕩然無存。

台灣民主政治當前的任務是「深化民主」以進入高級民主階段,從「兩權制衡」的土壤中培養出公正的第三權,最後達到「三權相互制衡」關係。


中國國民黨四位立委入侵到總統候選人辦公室門外,顯示台灣的制衡機制正在崩潰中。在缺乏制衡機制的體制中,受害的不只是反對黨,人民的安全也缺乏保障,公僕變暴君,人民變奴隸,「主客易位」。唯有智慧地維持有制衡機制的民主天秤,選後權力才仍然握在選民自己手中。


★ 馬英九評論西藏鎮壓的五大錯誤 ★
★ 陳立民(陳哲) ★

馬英九先生學歷不錯,也有不少經歷,但能力使中很差。在西藏事件上又再次檢驗他的能力。以下是他犯的幾個離譜的錯誤:

1.馬先生說中共愚蠢在「此時」鎮壓不適當。即使不承認中國入侵西藏,中共壓迫西藏人權也是常識,任何時間都不得人權,這是不知尊重人權。為何說「此時」鎮壓不當?是否選後適當?心中只有自己的選舉與政治權力。

2.馬先生說,哪一方要負比較多的責任還不知道。試問二次世界大戰日本侵入中國時,中國領土上發生任何衝突、戰事,有責任歸屬的問題嗎?即使馬先生認為中國不是侵略西藏,也該承認中國對藏人長期高壓統治。哪有什麼責任歸屬的問題?

3.馬先生說謝長廷消費西藏事件。關心西藏人權與藉西藏事件發揮,二者哪一件比較重要?甚至心中只有自己的政治權力?

4.馬先生說,會考慮讓西藏自治。他的終極統一立場明確。

5.馬先生說,如中國持續鎮壓西藏,不排除抵制奧運。在馬先生被告知自己犯了以上四個錯誤之後,希望彌補,但是否只有這個對策?謝先生的批評很有智慧。

★重點重複:「無民主 無真相」「一黨獨大 主客易位 陳哲」「三權分立 非一體成型」「三權動力關係」「西德當年不願統一」「中立權力 如何建立?」「多數變極權 人民變奴隸」「蔣介石賣鴉片 馬英九開賭場」「今日若不圍城 明日將被屠城」「陳哲部落格」「雙重標準來自統派媒體」「我們的敵人就是我們的總統」「台灣民主每日退一步」「降低社會成本」「雙重標準來自統派媒體」「馬英九眼高手低」「馬英九雙重標準」「馬英九道德病態」「終極統一 道德病態」「主張統一是道德病態」「統派媒體控制認知環境」「統一是道德上的精神不正常」「九二共識包裝一中原則」「公民的政治意識」「政治的定律」「政治學定律」「中立權力如何建立」「無制衡 無民主 無安全」。
★請點閱左側眾多選舉議題。

29 2月 2008

★ 選舉定律 ★

★ 選舉的定律在台灣不會例外 ★
★ 陳立民 Chen Lih Ming (陳哲)

選舉決戰點的決定不是由政黨文宣技術、廣告傳播能力決定的,也不是任何一黨所能片面決定,而是「有客觀標準的」,就是應決戰於政黨劃線。

政治問題沒有固定的形式,而是社會發展的關鍵問題升格為政治問題,在進步民主國家是經濟發展與財富分配的問題以英美德法為代表,這是他們的政黨理念或意識形態,在台灣是統獨,這是台灣的理念或意識型態。統獨是社會問題,又因為它是最重要的社會問題,所以變成了政治問題。

政治問題的性質是它先於所有其他問題,這就是大家熟悉的「只問立場 不問是非」,任一政黨都將政黨理念或意識型態列為優先於任何其他問題,用馬克思的說法就是主要矛盾先於次要矛盾。
只有最重大的社會問題才有那麼大的力量,讓社會集結在兩個陣營下,劃分政黨的那一條線就是這個社會所碰到之社會發展關鍵的、必須處理的問題,就是這社會的政治問題。

個人認為的選舉一項定律是「選舉應決戰於政黨劃線」。美國決戰於他們最重要的、發展的關鍵問題經濟,我們亦決戰於政黨劃線。

選舉的另一項定律可能是,選勝最後執行的一定是意識型態。國民黨文宣是拼經濟,於是有些選民幻想,選後執行的是拼經濟。但這不符選舉定律,定律是選舉後執行的是選勝黨的意識形態。如果國民黨執政,就是朝統一的方向前進,拼經濟對他們說不是重要的事,即使拼經濟也只是為促進統一。

國民黨的目的是統一,經濟只是達到目的的工具或手段之一。工具為目的服務,任一工具都可以拋棄,因為達到目標的工具有很多種,但目的是重要的。

選民在投票前需要思考的主要問題可能是:兩黨的主要區別在哪裡?然後按此投票。

陳哲 重點重複:「選舉定律」「國民黨在台灣建立的是階級社會」「國民黨使台灣人變得貪婪」「統一傷害人權自由民主」「選舉最後決戰點的決定有客觀標準」「選舉應決戰於政黨劃線」「選舉決戰場應為政黨劃線」「國民黨使台灣成為雙重標準的社會」「選舉搶主軸」 「民眾的雙重標準來自國民黨」 「社會的雙重標準來自統派媒體」「我們的敵人就是我們的總統」「雙重標準來自統派媒體」「終極統一是道德病態」「主張統一是道德病態」「統派媒體控制認知環境」「九二共識包裝一中原則」「我們的敵人就是我們的總統」「統獨是道德議題」「國民黨的貪污腐敗是結構性的 制度化的與傳統的」「陳哲部落格」「台灣民主每日退一步」「國民黨建立的是階級社會」「黑道的背後是國民黨」「多數變極權 人民變奴隸」「人民權利被剝奪 陳哲」「民主是人民安全的保障 陳哲」「集會遊行是人民自衛 陳哲」「集會遊行是人民的自衛權」「人民自衛 陳哲」「馬流感 陳哲」「民主是政治的安全閥 陳哲」「人民的危險來自人民的總統」「掌權者是殘忍的 陳哲」「權力是可怕的 陳哲」「政治是砍人頭的事 陳哲」「掌權者是可怕的 陳哲」「權力是可怕的 陳哲」「政治是砍人頭的事 陳哲」「民主是人民安全的保障 陳哲」「人民的敵人就是人民的總統」「今日若不圍城 明日將被屠城」「蔣介石賣鴉片 馬英九開賭場」「統派媒體控制認知環境」「西德當年不願統一」

(關於本主題更詳細說明請參閱本部落格文章分類「選舉搶主軸」「選舉定律」中另一篇《選舉決戰場的決定有客觀標準》)

28 2月 2008

★馬英九市長「兩岸一中共同市場」就是實質統一★從事實統一邁向法理統一★馬英九市長「三不原則」改變台灣主權獨立現狀★中國政策將從反獨升級為促統★

【轉貼】


★ 謝:一中市場 就是法理統一 ★
2008/02/28自由時報
〔記者李欣芳、王貝林、彭顯鈞/台北報導〕


國民黨馬蕭配積極推銷兩岸共同市場,民進黨中常會昨邀陸委會主委陳明通就「兩岸一中共同市場」議題作報告,代理黨主席謝長廷裁示,民進黨堅決反對兩岸一中市場!
謝長廷並在長昌「青商之友會後援會」及「全國律師界後援會」成立大會中表示,若主張不統、不獨、不武的馬英九當選,中國對台灣的態度就會從「反獨」再回到「促統」。一旦馬實施一中市場,兩岸更會變為「事實統一」,最後國民黨再以立法院絕對多數修憲,更會從「事實統一」變為「法理統一」!

台灣將香港化 產業空洞化
謝長廷強調,因為民進黨存在,「中華民國」變成中國的次要敵人,才一直到現在沒被消滅;馬說返聯公投案未遭中國反對,那也是因為有民進黨的入聯案!
陳明通昨在民進黨中常會報告時,強調兩岸一中共同市場就是要台灣放棄經濟自主性,進而掏空經濟基礎、拖垮社會基礎,實施兩岸一中共同市場的結果,會讓「台灣淪陷、幸福不見」。
謝長廷表示,兩岸共同市場就是一中市場,就是事實統一、法理統一,也就是所謂的以商促統,透過「經濟一中」達成「政治一中」,將讓台灣不僅走向香港化,更在磁吸效應下,加速台灣產業空洞化。

平均薪資減少 失業率提高
謝長廷強調,中常會討論的結果,認為實施兩岸一中市場對台灣各行各業打擊很大,兩岸共同市場再加上承認中國學歷,就是一中經濟,將造成台灣失業率增加、平均薪資減少。
陳明通的報告指出,馬蕭配標榜視為台灣經濟發展解藥的兩岸共同市場,卻已成為一場謊言,面對國人的普遍質疑,蕭萬長還編造兩岸共同市場的內涵,不包括人員自由流動,甚至馬英九也重新詮釋兩岸共同市場的內涵,認為「絕不開放大陸勞工來台」、「絕不開放大陸農產品來台」,問題是馬蕭能守得住嗎?
陳明通認為,如果馬蕭當選正副總統,未來四年內,兩岸一中共同市場會成為兩岸的政治與經濟事實,從此台灣也將淪陷為中國的一個政治與經濟特區,對台灣的傷害立即而明顯,兩岸一中共同市場絕對是災難的開始。
謝長廷說,所謂兩岸共同市場,就是要開放區域內的商品與服務貿易自由化,到時候農業、勞工、服務業等都必須被迫對中國全面開放,馬卻說「絕不開放大陸勞工來台」、「絕不開放大陸農產品來台」,根本就是自相矛盾。
謝長廷認為,馬說要將台灣失業率降到三%以下,但保守估計,實施一中市場每一年齡層開放十萬名中國勞工來台,會讓台灣失業率提高到十%以上,平均薪資少了一千元以上,台灣的傳統產業加速空洞化,快速擴大貧富差距,台灣的弱勢階層更加弱勢。

一中市場主張 馬撇清否認
對於謝長廷質疑一中市場就是法理統一,馬在媒體詢問時澄清,一中市場不是馬蕭的主張,他主張開放大陸觀光客來台,但絕對不會開放大陸勞工來台,第一場辯論會上也說過,八百廿三項大陸農產品管制清單,他當選後也不會開放。
馬英九昨晚說,「一中市場根本不是我們的主張」,他和蕭萬長會堅持台灣主體性,以振興台灣經濟為目標,相關的主張根本沒有法理統一的問題。

【陳哲整理】
同日(228)聯合報、中國時報、蘋果日報三報對此隻字未提,謝長廷當天也沒有去青商會與律師後援會。
★馬英九「兩岸一中共同市場」就是實質統一★一中市場是事實統一★從事實統一到法理統一★從經濟一中到政治一中到法律一中★以商促統★以經促統★失業率提高到10%以上★平均薪資減少1000元以上★
★馬市長「三不原則」否認台灣獨立現狀★台灣現狀是主權獨立與實質獨立★馬英九不獨是改變台灣實質獨立現狀★中國政策將從反獨升級為促統★

26 2月 2008

★ 總統大選pk 公民提問 題目有問題 錯失社會發展關鍵問題 ★

★ 主帥辯論 降低社會成本 ★ 總統大選pk 降低社會成本 ★ 選舉搶主軸 ★ 選舉決戰場的決定有客觀標準 ★

★ 「拒統陣線」召集人 陳立民 Chen Lih Ming (陳哲) ★

總統候選人直接辯論可去除候選人偽裝、減少社會不必要衝突、降低社會成本,此次九分鐘的直接交鋒無法滿足選民。受到更多批評的是其他一四一分鐘的公民提問。批評包括此部份的適當性、過高門檻、事先告知題目變成演講賽與部份提問人有立場、太少國家認同議題等,此處僅就最後一項提出己見。

在公民提問的20個問題中只有四題,即外交、三通、教育孩子我是誰與對這塊土地的認同四題屬於一般所說的國家認同問題或政治問題。個人認為,這使得這場辯論錯過了當前台灣社會發展關鍵問題。

國民黨總是宣傳美國選舉重經濟議題。其實,美國在不同階段有不同的主要議題。例如在獨立階段,獨立或繼續作英國屬地是當時北美十三州社會主要思考的問題;在南北戰爭階段,黑奴制的存廢是當時社會最大的衝突;直到這些大問題解決之後,美國社會才大部份時間以經濟的發展與分配問題為主要問題。

國民黨又宣傳現在經濟不好,所以解決經濟問題優先。民進黨在經濟方面表現如何可以討論。但即使經濟不好,也未必經濟優先。否則如何解釋美國在生活困苦的殖民地時代與黑奴時代,大眾公認的主要問題不是經濟?反而在今日經濟富裕的時代爭論經濟議題?所以,應該先解決的是社會當前關鍵問題。

這類社會問題沒有固定的形式?筆者認為,每一個時代當時發展的關鍵問題就是它的政治議題或政治問題,或社會發展關鍵問題升級為政治議題。

政治問題或社會關鍵問題有無客觀的識別標誌?筆者認為,因為政治議題擁有最大的社會動員力量,此力量使整個社會集結在兩大陣營下,所以,可能政治問題就是區分社會兩大陣營的那一條線,例如英國「工黨vs.保守黨」、德國「社民黨vs.基民黨」、美國「民主黨vs.共和黨」等,都是以對於經濟的生產與分配態度劃線。

國民黨說,西歐北美國家的選舉總是決戰於經濟,事實上他們是決戰於政黨劃線,因為他們知道,政黨以理念結合,最後勝選政黨最優先執行的一定是黨的終極目標或意識型態。

將這些標準應用到台灣,因為台灣的政黨劃線是統獨議題,所以當前台灣社會的發展關鍵是決定對於統獨的態度,也因此選舉的決戰場應該是政黨的統獨立場。

如果不先解決發展關鍵問題,會有什麼後果?如果當時的北美十三州認為拼經濟先於爭取獨立的話,最後會變成拼殖民地的經濟與為英國拼經濟。同樣,國民黨經濟藍圖的問題是分不清拼台灣特區經濟?還是拼台灣經濟?

這次公民提問中百分之80%的題目不是現階段社會發展的關鍵問題。何以如此?辯論主辦單位對於政治與選舉的知識不足?被國民黨綁架?被國民黨誤導?配合國民黨演出?甚至設局?都啟人疑竇。

縱觀整場選戰,國民黨就是在誤導台灣民眾當前社會的關鍵問題。

★ 總統大選候選人辯論 公民提問 錯失社會發展關鍵問題 ★ 主帥辯論 降低社會成本 ★ 總統大選pk 降低社會成本 ★ 選舉決戰場的決定有客觀標準 ★ 選舉搶主軸 ★

22 2月 2008

★2008總統大選候選人電視辯論★主帥辯論 低社會成本★

★ 總統大選pk 公民提問 題目有問題 錯失社會發展關鍵問題 ★
★ 主帥辯論 降低社會成本 ★ 總統大選pk 降低社會成本 ★ 選舉搶主軸 ★ 選舉決戰場的決定有客觀標準 ★
★ 陳立民(陳哲) ★
總統候選人直接辯論可去除候選人偽裝、減少社會不必要衝突、降低社會成本,此次九分鐘的直接交鋒無法滿足選民。受到更多批評的是其他一四一分鐘的公民提問。批評包括此部份的適當性、過高門檻、事先告知題目變成演講賽與部份提問人有立場、太少國家認同議題等,此處僅就最後一項提出己見。在公民提問的20個問題中只有四題,即外交、三通、教育孩子我是誰與對這塊土地的認同四題屬於一般所說的國家認同問題或政治問題。個人認為,這使得這場辯論錯過了當前台灣社會發展關鍵問題。國民黨總是宣傳美國選舉重經濟議題。其實,美國在不同階段有不同的主要議題。例如在獨立階段,獨立或繼續作英國屬地是當時北美十三州社會主要思考的問題;在南北戰爭階段,黑奴制的存廢是當時社會最大的衝突;直到這些大問題解決之後,美國社會才大部份時間以經濟的發展與分配問題為主要問題。國民黨又宣傳現在經濟不好,所以解決經濟問題優先。民進黨在經濟方面表現如何可以討論。但即使經濟不好,也未必經濟優先。否則如何解釋美國在生活困苦的殖民地時代與黑奴時代,大眾公認的主要問題不是經濟?反而在今日經濟富裕的時代爭論經濟議題?所以,應該先解決的是社會當前關鍵問題。這類社會問題沒有固定的形式?筆者認為,每一個時代當時發展的關鍵問題就是它的政治議題或政治問題,或社會發展關鍵問題升級為政治議題。政治問題或社會關鍵問題有無客觀的識別標誌?筆者認為,因為政治議題擁有最大的社會動員力量,此力量使整個社會集結在兩大陣營下,所以,可能政治問題就是區分社會兩大陣營的那一條線,例如英國「工黨vs.保守黨」、德國「社民黨vs.基民黨」、美國「民主黨vs.共和黨」等,都是以對於經濟的生產與分配態度劃線。國民黨說,西歐北美國家的選舉總是決戰於經濟,事實上他們是決戰於政黨劃線,因為他們知道,政黨以理念結合,最後勝選政黨最優先執行的一定是黨的終極目標或意識型態。將這些標準應用到台灣,因為台灣的政黨劃線是統獨議題,所以當前台灣社會的發展關鍵是決定對於統獨的態度,也因此選舉的決戰場應該是政黨的統獨立場。如果不先解決發展關鍵問題,會有什麼後果?如果當時的北美十三州認為拼經濟先於爭取獨立的話,最後會變成拼殖民地的經濟與為英國拼經濟。同樣,國民黨經濟藍圖的問題是分不清拼台灣特區經濟?還是拼台灣經濟?這次公民提問中百分之80%的題目不是現階段社會發展的關鍵問題。何以如此?辯論主辦單位對於政治與選舉的知識不足?被國民黨綁架?被國民黨誤導?配合國民黨演出?甚至設局?都啟人疑竇。縱觀整場選戰,國民黨就是在誤導台灣民眾當前社會的關鍵問題。
【附錄】
大約自2008/1/21日起再度炒熱的2008總統候選人辯論,可能是個人掀起的。個人當時以本部落格《主帥辯論 降低社會成本》一文說服一些媒體人,1/21日三立大話新聞重提此事並計算馬已經拖延的時日,1/22民視頭家來開講跟進,1/23謝長廷競選總部再提此事,最後馬英九擋不住接受。不過馬英九現在還是拖延61所大學邀請的候選人辯論。關於「總統大選pk 降低社會成本」、「謝馬pk大賽」、「馬謝pk大賽」、「主帥辯論 降低社會成本」等請參閱左側《主帥辯論降低社會成本》,並閱讀該網頁下半部該文。陳哲。


【轉貼】
台灣智庫民調 電視辯論表現較多看好謝
〔2008/2/21中央社〕

首場總統候選人電視辯論即將於二十四日登場,台灣智庫今天發佈民調顯示,四成三受訪民眾預期謝長廷會有較好表現,認為馬英九會有較佳的表現則有一成七。然而,超過六成的民眾認為,候選人的電視辯論表現不會影響自己支持意向。
台灣智庫今天發布「綠卡、政績比較與入返聯公投」民意調查結果。對於即將舉辦的總統候選人辯論,百分之四十三點三民眾預期謝長廷會表現的比較好,僅百分之十六點七民眾認為馬英九會有較佳的表現。然而,不管兩位總統候選人的電視辯論表現如何,百分之六十三點三的民眾認為,這不影響自己支持對象,僅百分之二十八點二民眾認為候選人電視辯論表現會影響支持對象。
東吳大學政治系助理教授徐永明分析,一般民眾對於謝長廷電視辯論表現的期望值很高,若屆時謝長廷表現不如預期,恐怕影響謝長廷選情。台北市議員徐佳青則從政黨傾向交叉分析指出,泛綠支持者會因電視辯論表現改變支持意向的比率高於藍營,顯示藍營支持者心中早有定見;過去幾年她在地方選舉時也發現,綠營支持者對候選人的要求遠高於藍營支持者,綠營若認為候選人表現不佳,通常選擇棄權不投或投給對手,藍營則比較忠貞。
在電視辯論上,馬英九的策略是減少失色,謝長廷則要思考如何得分。民調比較馬英九及謝長廷北高市長任內治理淡水河及愛河的政績,百分之五十五點二受訪者認為愛河治理成效明顯,僅百分之六點四民眾肯定淡水河治理成效。另外在不提示選項情況下,請受訪者列舉謝長廷市政成績,百分之四十民眾舉列整治愛河、百分之十七點五民眾回答高雄捷運、百分之九點七民眾回答都市景觀改善、百分之四點七民眾回答弊案叢生。
若請受訪者列舉馬英九政績,百分之四十六點三民眾回答不知道,百分之二十七點二回答沒有印象深刻的,百分之九點六民眾回答台北捷運規劃,百分之二點八民眾回答整治淡水河。從整體來看,百分之三十三點七民眾肯定謝長廷高雄市長任內政績表現,百分之二十九點二民眾肯定馬英九台北市長任內政績。
東吳大學政治系主任羅致政針對受訪者年齡層交叉分析指出,當被詢及馬謝兩人誰政績比較好時,在20至29歲這塊年輕族群,高達百分之四十五的人認為馬英九政績比較好,與整體評估差距甚遠。羅致政認為,從民調分析,謝長廷應對年輕族群好好宣傳政績。
另外,由於高達百分之四十一點四的年輕人認為候選人電視辯論將會影響支持對象,他建議謝長廷好好準備電視辯論,或許有可能改變年輕人的支持意向。
這份民調由山水民意研究公司在二月十三日至十六日期間進行,完成數為一千零八十八人,以全國住宅電話為抽樣架構,以系統抽樣加末尾兩碼隨機方式抽樣,在百分之九十五的信心水準下,抽樣誤差約為正負百分之三。

05 2月 2008

★ 顧台灣 拼經濟 ★

★ 顧台灣 拼經濟 ★
★ 
「拒統陣線」召集人 陳立民 Chen Lih Ming (陳哲) ★

中國國民黨宣傳台灣的問題在經濟,但這個黨會為台灣拼經濟嗎?如果將台灣比作一棟房子,拼經濟可說是整修裝潢這棟房子。但是,台灣與一般正常的國家不同,中國號稱對台灣擁有主權,爭奪台灣這棟房子的產權。明顯地,當一棟房子的所有權遭受挑戰時,如果不正視這個問題,最後花費財力精神整理的漂亮房子可能變成別人的。一個引導社會忽視房子產權的人,是否別有用心?

蔣經國先生確曾有過一些經濟建設,但他是建設台灣為復興基地,他是為統一,不是為台灣人民。今日中國國民黨馬英九先生在對黨內的講話中說「連結台灣,才有中國」,也就是為了達成中國統一的目的,需要利用台灣;中國是目的,台灣是達到此目的的工具。如果馬先生當選總統,他會為了統一的順利進行而拼經濟,縱使他的能力可疑;但是當台灣主體意識威脅到他的目標時,他必然不惜犧牲台灣的一切,包括經濟民生,以保住他終極統一的目標。一個心不在台灣的人,一個只把台灣當作工具利用的人,會為台灣拼經濟嗎?

台灣國家主權或房屋所有權的維護仰賴國際奧援。世界大國趨向於多一事不如少一事。如果公投結果台灣的全民意志是反入聯,各國政府將樂於把背轉向台灣,台灣將孤立無援。馬英九先生,一個用盡各種手段杯葛消滅公投、欲陷台灣於萬劫不復處境的人,有可能為台灣做什麼嗎?
立院選後,制衡機制盡失,民主制度名存實亡,台灣房屋的樑柱將傾。台灣民主制度的嚴重缺點已清楚暴露,此時理應立即進行國會選舉制度改革的討論與承諾,例如可採取德國式的政黨票制。但是在選後馬英九先生對民主制度的十餘次發言中,卻始終否認制度的問題。其次在制度上,世上沒有完美的制度,一個初級民主制度也可能倒退回專制,例如一次世界大戰後德國建立的第一個民主制度威瑪共和,就是因為制度不健全,被當時有拼經濟勤政愛民形象的希特勒合法民主取得政權,再逐漸合法立法做掉民主恢復獨裁威權。在民主制度下,公僕變獨裁,頭家人民變奴隸,主客易位。在今天台灣民主制度存亡的關鍵時刻,再讓一個一路反民主的人掌握行政權,台灣社會是否災難可期?

馬英九先生沒有誠意面對台灣房屋產權受威脅的事實,妄圖阻斷所有的國際仲裁與支援,又不救大廈於將傾。這樣一個不正視台灣真正問題的人,心中可有台灣?有可能為台灣人民拼經濟嗎?還是,守護台灣的民進黨才會為台灣拼經濟?


「拒統陣線」召集人 陳立民 Chen Lih Ming (陳哲)

25 1月 2008

★ 笨蛋,問題在房屋產權!★ 笨蛋,問題在國家主權!★

★ 笨蛋,問題在房屋產權!★
陳立民 Chen Lih Ming (陳哲)

中國國民黨宣傳台灣的問題在經濟,許多人信此,但這說法可能有問題。
如果將台灣比作一棟房子,拼經濟可說是整修裝潢這棟房子。但台灣與一般正常的國家不同,中國號稱對台灣擁有主權,中國爭奪台灣這棟房子的產權。
在一棟房子的所有權遭受挑戰時,是否還可說這棟房子的問題在裝修整理?是否還可說台灣的主要問題在經濟?顯然地,如果不去顧房子的所有權,最後花財力精神整理的漂亮房子可能變成別人的。試問:房子的產權是不是比房子的修繕更重要?國家主權是不是比經濟更重要?此外,一個在房子的產權被質疑時,刻意忽視這項主要問題的人,甚至可能不會處理整修房子這項次要問題。

首先,審閱台灣經濟史,在日本時代台灣經濟達最高峰,僅次於日本居亞洲第二,後來「淪為」亞洲四小龍,這是台灣經濟的退步,絕非中國國民黨所宣傳之經濟奇蹟。即使蔣經國作過一些經濟建設,也是為了統一的目標,也只是建設台灣為統一的復興基地,絕非為了台灣人民。這可能是中國國民黨這個中國黨與台灣屬地間的基本關係。

今日中國國民黨馬英九先生矢志統一大業,在對黨內的講話中他說「連結台灣,才有中國」,也就是為了中華民族統一的目標,需要利用台灣,中華民族統一是目的,台灣只是達到此目的的工具。一般來說,目的與工具的關係中包涵下列幾項:目的是唯一重要的、工具為目的服務、當任一工具不適用於目的時可被犧牲替換。因為馬英九先生的核心價值是「終極統一」,所以,如果他拼經濟,也是為統一鋪路;但是,當他認為台灣意識威脅到統一的目標時,他必然不惜犧牲台灣的一切,包括台灣經濟,以保住他的目標。「一個心不在台灣的人,會為台灣拼經濟嗎?」。一個在選舉中致力模糊台灣房屋產權的人,真得關心台灣房屋的整修嗎?

許多統派政治人物與媒體引用美國總統柯林頓初次競選總統時的口號「笨蛋,問題在經濟!」( “It’s economy, stupid!”)。當今日外有中共威脅台灣房屋產權,內有中國國民黨馬英九先生致力於將兩岸房屋產權合併的時刻,台灣的主要問題在哪裡?可能在國家主權。台灣人民可能應該大聲反駁統派:「笨蛋,問題在房屋產權!」。

「拒統陣線」召集人 陳立民 Chen Lih Ming (陳哲)

21 1月 2008

★ 台灣或中華民國不是國家 ★ ROC Statehood undecided ★ ROC is an issue undecided ★

【轉貼】
美國安會主任韋德寧:中華民國不是個國家
韋說法暗示 中華民國主權未定
〔2007/9/1 自由時報 駐美特派員曹郁芬/華府報導〕

白宮國安會亞太資深主任韋德寧週四表示,台灣或者中華民國目前在國際社會不是一個國家。美國政府對這個問題的立場是「中華民國多年來都是一個未解決、留待解決的議題」。由於他的說法似乎暗示中華民國的主權未定,台北駐美人員隨即查證韋說是否代表布希政府跨部會立場。相關人士表示,過去美國官員私下曾有類似說法,但韋德寧是首位公開做此表示的布希政府官員。
美國國務院資深官員週五對此表示,韋德寧的談話是指台灣與中國間還有未解決的議題,美國相信兩岸歧見要以兩岸人民都可接受的和平方式解決。

國務院重申 不支持台灣入聯
國務院官員強調,韋德寧的說法不代表美國政府政策有變,或者白宮有意傳送任何政策變化的訊息。該官員表示,美國過去一直表示不支持台灣加入以國家為會員資格的國際組織,所以美國不支持台灣加入聯合國,韋德寧的說法只是重述美國立場,國務院和白宮在這個問題上並沒有不同看法。

韋德寧週四在白宮就即將舉行的亞太經合會(APEC)為記者做簡報,英文台北時報記者史查理問到,在台灣總統陳水扁推動入聯公投及中國可能在聯大提案反制時,布希總統是否會與中國國家主席胡錦濤談到此事?

韋德寧說,他保證胡錦濤一定會和布希總統提到這件事。美國副國務卿尼格羅彭提本週稍早曾在訪問中明白針對台灣入聯公投表達美方立場。韋德寧表示,美國在許多方面都很支持台灣,例如確保台灣在亞太經合會或世衛組織中受到適當待遇,不過聯合國會員需要國家資格,台灣或中華民國目前在國際社會不是一個國家,美國政府的立場是中華民國多年來都是一個未解決,留待解決的議題。(The position of the United States government is that the ROC--Republic of China-- is an issue undecided, and it has been left undecided, as you know, for many, many years.)

韋德寧說,他相信布希總統會和胡錦濤談論此事,布希會解釋美國立場,而胡錦濤通常都要美國重申三公報和一個中國政策,相信布希總統會樂於重申。但美國也要中國採取行動以降低台海緊張情勢,例如在台灣對岸有大規模的軍事建構令人擔憂,美國當然不願看到北京考慮對台用武或威脅用武。

韋德寧說,美國認為北京應多努力和台灣民選領袖接觸,美國希望台灣選舉後,北京可多做一些以接觸台灣民選領袖,所以北京也可以採取一些降低緊張的步驟,相信布希總統會和胡錦濤談到這點。


★台灣或中華民國不是國家★

ROC statehood undecided: US official

CONFUSED: Dennis Wilder said moves to hold a referendum on UN membership were perplexing given that Taiwan cannot join the organization under present circumstances
By Charles SnyderSTAFF REPORTER IN WASHINGTON Saturday, Sep 01, 2007, Page 1

The US' senior director for East Asian affairs at the National Security Council (NSC), Dennis Wilder, told reporters on Thursday that Taiwan's statehood was an undecided issue, and as such it is not qualified to be a member of the UN.
"Membership in the United Nations requires statehood. Taiwan, or the Republic of China, is not at this point a state in the international community. The position of the United States government is that the ROC, Republic of China, is an issue undecided, that it has been left undecided, as you know, for many, many years," said Wilder, during a special White House briefing on US President George W. Bush's trip to the Asia-Pacific Economic Cooperation (APEC) meeting in Australia next week.
Wilder said that Bush will explain to Chinese President Hu Jintao (胡錦濤) US policy toward President Chen Shui-bian's (陳水扁) plan for a UN membership referendum and, at the same time, will express US concern over China's "worrisome" military buildup opposite Taiwan when Bush and Hu meet on the sidelines of the APEC meeting.
Bush and Hu will hold a bilateral discussion in Sydney next Thursday afternoon with Taiwan among the topics to be discussed, Wilder said.
The meeting will be the first time the two leaders have conferred face-to-face since the referendum issue heated up in recent weeks, culminating in an accusation by US Deputy Secretary of State John Negroponte this week that the referendum is seen in Washington as a move toward a declaration of independence.
The Bush administration "find[s] the attempt by the DPP [Democratic Progressive Party] in Taiwan to call for a referendum on [UN membership] a little bit perplexing as to why this would be useful, given the fact that Taiwan is not going to be able to join the United Nations under current circumstances and that it only adds a degree of tension to cross-straits [sic] relations that we deem unnecessary," Wilder said.
"So the president will talk about this, I'm sure, with Hu Jintao," he said.
Bush "will explain the American position. Hu Jintao usually wants a recommitment by the United States to the three communiques and to our standing one-China policy. I'm sure the president will be willing to give him that," Wilder said.
Bush's reminder to Hu that the US considers Taiwan's status still unresolved would be in stark contrast to Beijing's position that Taiwan is part of China, and would come as China is reportedly considering an attempt to get the UN General Assembly to assert Chinese sovereignty over Taiwan at its meeting next month.
In his remarks, Wilder also noted that Washington is "very supportive of Taiwan on many, many fronts," including efforts to make sure Taiwan is treated "appropriately" in APEC, the WHO and "many other international organizations."
As part of the Bush-Hu discussion of Taiwan, Bush will also call on China "to do things to lower the tensions in the straits [sic]," Wilder said.
"There has been a large-scale, for example, Chinese military buildup opposite Taiwan, and that is worrisome," he said.
"And we certainly do not want to see any situation in which Beijing would consider the use of force or the threat of force against Taiwan," he said.
"We also think Beijing could do more to reach out to the duly elected leaders in Taiwan. We're hopeful, for example, that once elections take place in Taiwan, that Beijing will do more to reach out to those leaders," Wilder said.
"So there are things that Beijing could be doing to ease the tensions as well, and I'm sure the president will be talking to President Hu about that," Wilder said.
In Taipei, the Ministry of Foreign Affairs yesterday issued a statement in response to Wilder's remarks.
"Taiwan's independent sovereignty is unquestionable. Such a fact would not be changed because of foreign officials' comments," the statement said. "Taiwan and the US currently do not have an official diplomatic relations, but it would not affect the fact that Republic of China [Taiwan] is an independent sovereignty."
When approached for comment yesterday, DPP presidential candidate Frank Hsieh (謝長廷) said that other countries' recognition was not a requirement for statehood.
Taiwan, having its own judiciary, military, legislature and budget, and where voters elect their own president, is definitely a country, he said.
Additional reporting by Shih Hsiu-chuan & CNA

Source:http://www.taipeitimes.com//News/front/archives/2007/09/01/2003376690

“the ROC--Republic of China-- is an issue undecided”、“ROC Statehood undecided”

05 1月 2008

★ 選舉決戰場的決定有客觀標準 ★ 選舉搶主軸 ★ 總統大選搶主軸 ★ 選舉應決定於政黨劃線 ★ 選舉決戰場應為政黨劃線 ★ 笨蛋,問題在房屋所有權!問題在國家主權!問題在房屋產權!★

★ 投票前夕選民應自問:「兩黨的根本差別在哪裡?」★
★ 
「拒統陣線」召集人 陳立民 Chen Lih Ming (陳哲) ★

中國國民黨的選戰主軸是「拼經濟 救台灣」,民進黨是「堅持民主 守護台灣」。搶到主軸,搶到決戰場的政黨就能勝選。但是,選戰決戰場可能不是由政黨文宣能力、廣告傳播多少決定的,也不是任何一黨所能片面決定,而是「有客觀標準的」。
歐美國家的政治問題與政黨劃線
首先,我們觀察歐美老牌民主國家主要政黨,例如英國的保守黨vs.工黨,美國共和黨vs.民主黨,德國基民黨vs.社民黨等,我們發現他們的政治問題是生產與分配問題。見下表:

國名-偏向勞工或注重社會福利或左派- 偏向資本家或注重生產或右派
英國 ------工黨-------------- 保守黨-----
德國------ 社民黨------------- 基民黨-----
美國------民主黨------------- 共和黨-----
法國------社會黨---------- 共和聯盟、民主同盟-


這也是「笨蛋,問題在經濟!」(It’s economy, stupid!)一語的政治背景。
在此,我們突然發現這些國家的政治問題完全不符合台灣對於政治問題的了解。他們的政治問題甚至在我們是經濟問題。我們可能需要重新評價、了解:「什麼是政治問題?」

政治議題不是固定的;社會關鍵問題升級為政治問題
原來任何一個社會都有許多問題或衝突,在這些問題中,社會多數人會認定某個問題是這個社會「最根本的」或「關鍵的」問題。這個衝突之所以被認為是關鍵,是因為社會普遍認為只有解決此根本的問題,社會才有可能向前進。社會發展的關鍵問題變成這個國家的政治問題,或倒過來說,一個國家的政治問題就是這個國家現階段發展的關鍵問題。在此衝突點上或在此關鍵問題上,社會相左的意見力量各自集結成相對抗的力量,即成為政治上主要的「政黨」。「整個社會力在此基本切割」。至此我們獲得一項知識:區別「政黨」的這條線就是這個國家的最根本的問題,或「政黨劃線」的問題就是這個國家的政治問題。這條切割線可以是任何議題、任何事務。在西歐北美高級民主國家,這個問題就是對於經濟財經社福事務的不同立場,或資本家與工人爭奪財富的問題,社會認為這些事務是「最重要的政治與社會事務」,於是社會力量在此集結例如英國的保守黨vs.工黨,美國共和黨vs.民主黨,德國基民黨vs.社民黨等。所以歐美國家不是選民注重經濟,也不是不談政治,而是社會主要問題變成政治問題。

台灣的政治問題是統獨或國家主權
依此原理,「統獨問題」既為「台灣政治陣營劃線的依據」,必是台灣的「最重要的國家與社會問題」。只要台灣的政黨以統獨意識形態劃線的狀況存在一天,這條線就是台灣最火爆的衝突點。這是政黨的終極目標、最高價值、道德理想、政黨理念、意識形態,這是「炎黃子孫」的神聖使命,是「大是大非」的問題,不依此就是「數典忘祖」。

選舉決戰場的決定有客觀標準
選戰的決戰點之決定而有客觀標準,它就是政黨之間劃線區隔的那個議題,這個「政黨劃線議題」是這個社會在現階段發展最根本或關鍵的議題。只有解決此根部基礎的問題,社會才有可能再向前進一步。歐美國家並不認為某個固定問題,例如經濟議題一定是選舉決戰點,他們認為選舉的決戰點是政黨劃現問題,他們的政治問題是經濟,這是台灣長期以來對於歐美的錯誤理解。同樣台灣的關鍵問題是主權,選舉自應在此決戰。

選舉後實現的是意識形態;「只問立場,不問是非」的干擾現象
選舉時有些政黨會誤導社會大眾相信社會主要問題是什麼,例如「政治或統獨放兩邊,經濟民生擺中間」、「拼經濟 救台灣」,都是誤導。選舉最後實現的是勝利政黨在政治議題上的主張,就是統獨。中國國民黨心不在台灣,為統一可以犧牲一切,甚至不惜玉石俱焚,怎麼可能為台灣拼經濟?
蔣經國時代經濟不怎樣,他們是建設「復興基地」,不是為台灣。主張「終極統一」的馬英九,統一是其中心思想、最高價值,必然在統一還可能時,儘快讓台灣走上統一的不歸路,怎麼會在乎經濟這些次要問題。
我們需了解,一個社會的政治問題或關鍵問題有一個特性,就是它會影響到其他問題。處理了政治問題,其他問題才能迎刃而解,或未來才有機會被處理。
台灣長期以來的「只問立場 不問是非」、「政黨惡鬥」現象,就是因為中國國民黨無法將統一放到旁邊,讓它影響一切其他問題。
2007/10/1阿扁總統評論台灣競爭力下降一事時說:「國家競爭力下降導因於政黨惡鬥」。
2008/1/4謝長廷先生說:「國民黨使台灣經濟成長每年減少1.3%」。政治選舉處理社會發展的關鍵問題,因此,應該決戰於政黨劃線。

投票前夕選民需自問:「兩黨的根本差別在哪裡?」
選民在選舉前必須問自己一個問題:「兩黨的根本差別在哪裡?」然後按照自己對於這一問題的答案決定投哪一黨。

「笨蛋,問題在國家主權!」「笨蛋,問題在房屋產權!」
國民黨說「笨蛋,問題在經濟!」,國民黨選舉只說拼經濟,這可比喻為要全民修建房子。但比修建房子更重要的是房子的所有權。所有權不清,最後花精神財力的房子,最後可能是別人的。要先弄清統獨旗幟。
以中國與香港關係為例。97年以後表面上看好像沒變,但房子主權變成是中國的,不是香港人的。中國只是目前免費給香港人住而已,中國可以隨時收回。有人願意把原本自己的房子變成別人的房子?變成自己只是人家恩惠的免費房客嗎?
有人只關心房子建得好不好,不關心房屋所有權嗎?民進黨關心「國家主權」,守護台灣,謝長廷先生說:「台灣是我的家」。民進黨會拼經濟,會把房子弄得漂亮,因為民進黨愛台灣,所以會要求把房子的所有權弄清楚,當然會拼經濟。
台灣是誰的?是「一個中國」的?還是台灣的?
中國國民黨說:「笨蛋,問題在經濟!」我們要說:「笨蛋,問題在所有權!」以及「笨蛋,問題在台灣主權!」
當在西方國家說:「笨蛋問!題在經濟!」時,在台灣要說「笨蛋馬統!問題在統獨!」、「笨蛋!台灣的問題在安全與國家主權」。南韓也是以統獨做決定,這次,反統一的政黨獲勝。(1989年時西德原本不想與東德統一, 後來被東德逼迫接受統一.)

陳哲 重點重複:「選舉搶主軸」「總統大選搶主軸」「選舉決戰場的決定有客觀標準」「選舉應決戰於政黨劃線」「選舉決戰場應為政黨劃線」「選舉兩黨的根本差別在哪裡?」「選舉最後決戰點的決定有客觀標準」「選舉搶主軸」 「國民黨建立的是階級社會」「國民黨的貪污腐敗是結構性的 制度化的與傳統的」「陳哲部落格」「台灣民主每日退一步」「國民黨建立的是階級社會」「黑道的背後是國民黨」「多數變極權 人民變奴隸」「人民權利被剝奪 陳哲」「民主是人民安全的保障 陳哲」「集會遊行是人民自衛 陳哲」「集會遊行是人民的自衛權」「人民自衛 陳哲」「馬流感 陳哲」「民主是政治的安全閥 陳哲」「人民的危險來自人民的總統」「掌權者是殘忍的 陳哲」「權力是可怕的 陳哲」「政治是砍人頭的事 陳哲」「掌權者是可怕的 陳哲」「政治是砍人頭的事 陳哲」「民主是人民安全的保障 陳哲」「人民的危險來自人民的總統」「我們的敵人就是我們的總統」「今日若不圍城 明日將被屠城」「蔣介石賣鴉片 馬英九開賭場」「統派媒體控制認知環境」「西德當年不願統一」「統一是否為道德義務?」「主張統一是不道德的」「統一傷害人權自由民主」「統獨是道德議題」

04 12月 2007

★「終極統一」原文★


★「終極統一」 原文★
★ 陳立民  Chen Lih Ming (陳哲) ★

馬英九先生擔任中國國民黨主席時「終極統一」說法的原文如下:
“For our party, the eventual goal is reunification”. (譯為「統一是中國國民黨的終極目標」)
此句刊登於 2005/12/26 出版之新聞週刊 (Newsweek) 國際版 (international edition) 第 29 頁對他的訪問報導中。
統一是馬英九的中心思想、核心價值、道德理想、終極目標、神聖使命。台灣的悲哀是:許多反對統一的人卻支持以中國統一為價值理想的馬英九。










★ 統獨是道德議題 ★ 統獨是道德問題 統獨基本上是道德議題 統一是否為道德義務? 統一是道德問題 終極統一是不道德的 主張統一是不道德的 化獨漸統 終極統一 我們的敵人就是我們的總統

02 6月 2007

★ 說謊理論 ★ 善意的謊言 ★

★ 陳立民 Chen Lih Ming (陳哲) ★

2007/6/2

本部落格《總統的道德與承諾》一文的重點之一是對於「謊言」與「善意的謊言」之分析,此為個人多年研究的結果。

在學術上,在道德學上,本文是對「康德 謊言理論」 或說謊理論 或 "Kant On Lying" 的一個批評,個人認為德國哲學家與道德倫理學家康德的理論是錯誤的。

個人此處只說出部份個人對於說謊的看法,尚非完整的與系統的看法。

歡迎比較本文謊言理論與世界謊言理論。「世界謊言理論比較」「世界說謊理論比較」

21 10月 2006

★《主張統一 對在哪裡?》★

★《主張統一 對在哪裡?》★
★ 陳立民 Chen Lih Ming (陳哲) ★
2006/1/4刊登於自由時報

國民黨馬英九主席於去年十二月二十六日接受美國新聞週刊國際版訪問時說,「統一」是國民黨的「終極目標」。阿扁總統在元旦文告中轉述此事。

馬英九主席的政治信仰被當眾揭穿,他逃到國統綱領中,他說:「國統綱領主張統一,我們是按照國統綱領。」在遁逃之際,馬主席並無完全隱匿其「終極統一」目標的能力,他的反擊是:「我們主張統一有什麼不對呢?」
「統一馬」終究不能遁形。請馬主席從逃避中回來,誠實地向人民說明「自己」主張統一的理由。請問馬主席:「主張統一到底是對在哪裡?」

(作者為大專教師 大學教師)



陳立民 Chen Lih Ming (陳哲) 舉「統一是不道德的!」看板,上附「統獨不是認同問題,而是道德問題;統一傷害人權與民主,是不道德的。」20110128 在陸委會 20 週年場抗議馬英九總統。

關於本文:
1.“For our party, the eventual goal is reunification.”為馬英九主席「統一是國民黨的終極目標」之說的原文或英文原句,刊登在2005/12/26出版的Newsweek第29頁。


2.此事的幾個重要時間點:2005/12/26馬英九主席提出「終極統一」之說,2006/1/1陳水扁總統將此事告知人民。在這個時間點上,此事是否會繼續發展?及可能如何演變?2006/1/4本文提出馬主席以「國統綱領」為其「終極統一」的藉口,認為應該要求馬主席講清楚自己主張「終極統一」的理由,即認為此事件應朝此方向發展。2006/1/27陳水扁總統提出廢除「國統會」及「國家統一綱領」的主張。

3.本文中個人更重視的議題為「主張統一對在哪裡?」,請網友思考此問題,個人也將在此繼續努力。對此進一步請參考《總統的道德與承諾》一文的網路搜尋部份。

4.本文與《總統的道德與承諾》一文共同宣傳之「統一 道德嗎?」與「終極統一 道德嗎?」概念已成為 Google & Yahoo 網路世界的「專有名詞」。2007/6 起提出之新重點為:「統一是否為道德議題?」、「統一是否為道德義務?」、「統一是不道德的」、「社會關鍵問題變成政治問題」。
5.在 Google 搜尋「終極統一」,所有 Google 建議的「相關搜尋」,其搜尋結果都指向個人在本部落格的兩篇文章。
6.在 Google 搜尋「統一 道德」,所有網站,得5, 460,000筆,本文排名第1、3與4.
7.在 Google 搜尋「終極統一 原文」,所有網站,得74,200筆,本文排名第1、2. 個人認為「主張統一是不道德的 陳哲」.

陳立民 Chen Lih Ming (陳哲) 舉「統一是不道德的!」看板,上附「統獨不是認同問題,而是道德問題;統一傷害人權與民主,是不道德的。」20110128 在陸委會 20 週年場抗議馬英九總統。

「統一是否為道德義務?」「統一是否為道德問題?」「統一傷害人權自由民主」「主張統一是不道德的」「主張統一是道德病態」「主張統一是道德上的精神不正常」「道德與統獨」「統獨是道德議題」「西德當年不願統一」
「瑞士把共匪關起來」「降低社會成本」「蔣介石賣鴉片 馬英九開賭場」「今日若不圍城 明日將被屠城」「多數變極權 人民變奴隸」「統派媒體控制認知環境」「人民的危險來自人民的總統」「我們的敵人就是我們的總統」「世界權威謊言理論」「國民黨的貪腐是結構性的 制度化的與傳統的 陳哲」貪汚 貪污 腐敗「國民黨在台灣建立的是階級社會」「人民權利被剝奪 陳哲」「民主是人民安全的保障 陳哲」「集會遊行是人民自衛 陳哲」「集會遊行是人民的自衛權」「人民自衛 陳哲」「馬流感 陳哲」「民主是政治的安全閥 陳哲」「人民的危險來自人民的總統」「掌權者是殘忍的 陳哲」「權力是可怕的 陳哲」「政治是砍人頭的事 陳哲」

19 9月 2006

★ 真正地、徹底地反貪腐 就是紅軍光榮退場機制 ★ 網上廣泛轉貼文章 ★

★《真正地、徹底地反貪腐 就是紅軍光榮退場機制》★
★ 陳哲 ★
2006/9/19刊登於自由時報

反貪腐是件好事,不但要反,而且要真正地反,並建立有效防止與懲處的制度。
那些佔據凱達格蘭大道與台北車站,以及圍城的紅軍,你們的聲音,阿扁總統說他聽到了,社會也聽到了。如果你們「真的」反貪腐,在激情之餘請回歸理性,並思考下列三個問題:


一、如果你反貪腐,請拿出阿扁貪腐的證據。統派媒體控制了台灣的認知環境與是非標準,你可能只是統媒洗腦的產物。如果你關心真相,在統媒之外可以找到許多阿扁沒有貪汚以及不可能貪污的說法。到底阿扁有沒有貪腐,至少需等到司法結果,這是國際媒體報導此事一致的主張。守法是最低的道德標準,法律保障最低道德的實踐。如果你不尊重司法,就是達不到最低的道德標準,就是連維護社會最低道德的制度都達不到,就是沒有品德,就是沒有證據「倒扁反扁,而非反貪腐」。
二、阿扁是否貪汚不知;如果你「真正地」反貪腐,請問你為何不先反台灣最大的貪腐集團 — 中國國民黨?為何不先向中國國民黨討黨產?你不能把決定標準的事推給媒體製造的社會氣氛,你要自己想,要為自己的行為負責。你是否是雙重標準?

三、「大事不是被媒體放大的事」;如果你「真正地」反貪腐,更應該關心的「大事」是建立防貪肅貪的「關鍵機制」。你應該關心「反貪腐法案」-陽光法案-的立法工作,你應該抗議中國國民黨長期讓「陽光九法」躺在立法院,以及現在「把九法變成四法」。
如果你「真正地」反貪腐,你可能更應該坐到中國國民黨中央黨部、馬英九官邸以及立法院前。如果你還是坐在凱達格蘭大道或台北車站,你就是「反扁倒扁,而非反貪腐」。不久,很快,社會對你們的認知將是 — 紅衫人代表兩套標準的人,紅衫廣場是雙重標準廣場。

施明德說他沒有退場機制,我要說:「真正地、徹底地反貪腐就是紅衫軍光榮的退場機制。」
(作者為大專教師 大學教師)





關於本文:
1.本文發表後為「台灣海外網」、中國「博訊新聞網」、「外獨會」、「hi-0n鯨魚網站」、「金穗網」等著名網站, 及其他4個團體或個人網站所轉貼, 並在中國「博訊新聞網」、「外獨會」、「網路城邦」引發討論.




2.本文在紅潮期間於「反貪腐退場機制」搜尋排名第一原因的分析: 第一是一般不能區分「倒扁」與「反貪腐」,個人將二者分開。第二是藍軍將退場機制設定為人事之縱橫捭闔等,本文說出重點是制度。第三是綠軍要求尊重司法、珍惜民主制度、反國民黨貪腐等,概念上好像是在反貪腐之外的其他事,個人則指出這些其實就是反貪腐。施明德說反貪腐修法未必會做, 大海嘯之說則見他不知悔改.
3.「關鍵機制」(key mechanism)概念為本文主要觀念之一,此概念並非台灣人文社會科學常使用之詞。

4.本文創作之概念已成為網路專有名詞。在Google搜尋「退場機制」時,會顯示「光榮退場機制」,建議作深入搜尋;搜尋「關鍵機制」時,Google會建議對「反貪腐 關鍵機制」作繼續搜尋;搜尋「統派媒體」,會自動跳出「統派媒體控制認知環境」的相關搜尋建議。
5.本文2006/10/21在Google網路搜尋世界的排名:
搜尋「統派媒體」, 所有網頁,得340,000筆,本文第5。
搜尋「反貪腐 退場機制」所有網站得64,600筆, 本文排名第1.
搜尋「反貪腐 關鍵機制」所有網站得186,000筆, 本文排名第1.
搜尋「關鍵機制」, 所有網站 得1050萬筆, 本文排名第5.



6.利用Yahoo引擎搜尋獲得類似排名.

陳哲 重複重點 :「國民黨的貪腐是結構性的 制度化的 與傳統的」「民眾的雙重標準來自統派媒體」「社會的雙重標準來自國民黨」「國民黨使台灣成為雙重標準的社會」「統派媒體使台灣成為雙重標準的社會」「陽光法案是反貪污的關鍵機制」「陳哲部落格」「台灣民主每日退一步」「國民黨建立的是階級社會」「黑道的背後是國民黨」「多數變極權 人民變奴隸」「人民權利被剝奪 陳哲」「民主是人民安全的保障 陳哲」「集會遊行是人民自衛 陳哲」「集會遊行是人民的自衛權」「人民自衛 陳哲」「馬流感 陳哲」「民主是政治的安全閥 陳哲」「人民的危險來自人民的總統」「掌權者是殘忍的 陳哲」「掌權者是可怕的 陳哲」「權力是可怕的 陳哲」「政治是砍人頭的事 陳哲」「人民的敵人就是人民的總統」「我們的敵人就是我們的總統」「今日若不圍城 明日將被屠城」「今日若不抗暴 明日將被暴政」「蔣介石賣鴉片 馬英九開賭場」「統派媒體控制認知環境」「西德當年不願統一」

01 9月 2006

★ 《馬統胡說 一語戳破》一文 ★ 網上排名文章 ★

【前言】中國國民黨馬英九先生主張,「在九二共識的基礎上建立兩岸關係」。美國2008/1/14說沒有「九二共識」。 個人創造之「九二共識包裝一中各表」一詞在Google與Yahoo搜尋引擎中成為「專有名詞」,在搜尋「九二共識」中亦名列前矛,個人認為「一中各表是一個中國原則的包裝」,因為中國不承認「一中各表」,立刻洩底,於是國民黨再創作了「九二共識」一詞。個人認為「九二共識是一個中國原則的雙包裝」。 以下刊出個人關於「九二共識」的文章請網友指教。此外蘇起先生承認「九二共識」名詞為其杜撰的重要報導,阿扁總統的一篇相關文章,以及與「九二共識」概念相關的新發展亦附錄於後。

★ 《馬統胡說 一語戳破》 ★
★ 九二共識包裝一中各表 ★
★ 九二共識是一中原則的雙包裝 ★
★ 二表無共識 九二無共識 ★
★ 陳立民 Chen Lih Ming (陳哲) ★
2006/04/17 刊登於自由時報

連胡再會胡錦濤總書記以「一中原則」闡述「九二共識」,未提「各表」。這證實馬英九主席以「九二共識」為「一中各表」的講法錯誤,其兩岸關係構想如沙上寶塔崩解倒塌。

民進黨請國民黨以後不要再拿「九二共識」欺騙人民。然而,就像不久前大多數反對「終極統一」的台灣民眾卻支持主張「終極統一」的馬英九主席一樣,民進黨的呼籲可能再度落空。

這種現象的發生,部分歸咎於統派媒體控制認知環境的事實,部分也歸咎於許多台灣民眾遲鈍的認知能力。

兩岸關係可比作契約。如果我們與別人就我們房子的所有權打一個契約,我們關心的是什麼?必然是「契約內容」,白紙上的黑字。奇怪的是,國民黨在民進黨上台後把昔日的兩岸契約外面又加了一層「九二共識」大包裝,而且要民眾不要看契約內容,更用「92'Consensus」的名稱向世界宣傳台灣接受「九二共識」。同樣奇怪的是,許多台灣民眾不覺得白紙黑字契約外面加個大包裝有什麼不對。(★ 一中各表是一個中國原則的包裝 ★ 九二共識是一中原則的雙包裝 ★)

自己的房子總要看看契約內容吧。國民黨說「九二共識」包裝裡的契約內容是「一中各表」,也就是「中」華人民共和國與「中」華民國兩種不同的契約,民進黨則說裡面只有「中」華人民共和國一種契約;換言之,國民黨說裡面裝了一隻老母雞和一條蕃薯,民進黨說裡面其實只有一隻老母雞。這六年間民進黨要打開看,國民黨緊壓著不放;民進黨說去除包裝可以澄清事實,國民黨說包裝可以使契約內容更有創意;偶爾民進黨有力量打開包裝讓民眾看到裡面只有一種契約,國民黨立刻把它包回去,欺騙民眾說眼睛看到的不是真的;許多中間民眾還覺得兩黨爭包裝的事很無聊。

現在負責看住包裝的是大老婆生的孩子統一馬,許多人相信具高貴血統統一馬的話,不相信細姨所生、出身低賤小扁扁的話,小扁扁被統派媒體打得趴倒在地。
為了自己我們必須站出來,我們控訴:統一馬以「九二共識」的騙術把房屋所有權交給了中國,這讓我們以後將無家可歸,現在的一切努力也將變成為人作嫁,請中間選民不要管話是大老婆兒子說的還是細姨兒子說的,看在蕃薯份上、看在自己房屋所有權的份上,關心一下正在發生的事。
胡錦濤總書記在電視畫面上關於「房屋契約內容」的講話當天已被扭曲,已被十五項「利多」稀釋,今天還可以看到,如果不在電視還在報紙上,明天以後就消失了,就只能看到包裝了,因為統一馬和大多數媒體不願讓民眾看到房屋所有權狀。
(作者為大學教師)

★ 九二共識包裝一中各表 ★ 九二共識是一中原則的雙包裝 ★ 美國確認沒有九二共識 ★ 美國確認沒有九二共識 ★ 美國確認沒有九二共識★


【附錄一】下文為蘇起承認創造「九二共識」概念的新聞報導.
蘇起坦承「九二共識」是他自創的
2006.02.21綜合報導

前陸委會主委、國民黨立委蘇起21日終於公開坦承,所謂的「九二共識」確實是他在2000年,為重新包裝「一中各表」所自創的新名詞。他這項表態等於徹底揭穿了親中兩黨一再堅持的所謂「九二共識」,是確實不存在的,親中反台政客過去的吵吵嚷嚷則是中了集體歇斯的底症的邪。其實,蘇起過去就曾說過一次類似的話,只是沒有這次明確,他也曾寫文章說明當時為什麼會想出「九二共識」這個名詞,但是,親中反台政客尤其是親中兩黨領導人不肯認錯,而一直將錯就錯企圖以此逼迫扁政府承認,更重要的,中國方面也沒有點破,故意裝迷糊配合親中兩黨演出,讓親中兩黨領導人以這種自編的謊言包裝他們的降中之行,達成中國誘引他們前往中國朝拜、在台灣擴散失敗主義的統戰目的。蘇起在說過一次之後即完全迴避這個名詞問題,卻隨著親中兩黨領導人起舞,附和著他們的炒作,扯些九二會談的精神。這次之所以再度提起這件事,並非常明確地坦承而引起注意,主要是李登輝前總統在前一天公開重批他是「猴囝仔要製造歷史」,編造出「九二共識」的名詞。李登輝過去也多次強調絕無「九二共識」,他在總統任內從不知道有這個東西;當時,蘇起都不敢正面回應。李前總統20日出席台灣團結聯盟的政策研討會,在談到台灣如何取得法定地位走出去、參與國際組織的問題時,重提了這件事,再度鄭重否認台、中之間有所謂的九二共識、一中原則,他說,那都是前陸委會主委蘇起「猴囝仔想製造歷史,沒那麼簡單」。蘇起辯稱他當時提「九二共識」是用心良苦,絕沒有如李登輝所言,要製造歷史。他說,2000年大選民進黨勝選,國民黨還未交出政權時,他當時擔任陸委會主委,為替兩岸解套,營造和緩氣氛,他苦思後才以「九二共識」重新包裝「一中各表」。為什麼要重新包裝?他說,國民黨從1992年喊到2000年,「一中各表」喊了八年,但是,中共不喜歡「各表」。他說,原本他希望「九二共識」成為兩岸復談的潤滑劑,甚至可以為「兩國論」後兩岸停滯不前的關係解套,但沒想到「九二共識」反成了兩岸關係的緊箍咒。蘇起也坦承,李前總統事前確實不知情,他是看報紙才知道的;不過,事後李登輝未對「九二共識」表示任何不妥的看法。
Source: 南方快報: http://w1.southnews.com.tw/snews/Taiwan_China/00/0225.htm


【附錄二】下文為阿扁總統於2007/7/4於自由時報自由廣場上發表的文章.

「一國兩制」與「九二共識」
另一件國王的新衣 另一場歷史的騙局
文/陳水扁

今年的七月一日是香港主權移轉中國十週年,當年中英雙方的相關談判正陷入泥淖時,中國的領導人鄧小平只用了一句「一國兩制」就輕易化解了僵局,用這件「國王的新衣」讓中國贏了裡子,同時也讓英國保住了面子。事實上,「一國兩制」,「兩制」是假的,「一國」才是真的;「兩制」沒有任何的意義,只是為了包裝「一國」才存在。十年過去了,但相同的文字遊戲繼續上演,只是這次的場景換到了台灣,「一國兩制」的「香港模式」變成了「一中各表」的「九二共識」。

二○○八年台灣的總統大選即將到來,中國國民黨的參選人馬英九先生一再強調,如果由他當選,他將在所謂的「九二共識」,也就是「海峽兩岸均堅持『一個中國原則』,但對『一個中國』的涵義雙方各自表述」,簡稱為「一中各表」的前提下,立即與中國恢復協商、簽署和平協定、結束兩岸敵對狀態,甚至建立兩岸共同市場。


所謂的「九二共識」似乎成了精靈手中的仙女棒,只要輕輕一揮,台海兩岸超過半個世紀的緊張對峙從此煙消雲散,不禁令人對所謂的「九二共識」充滿了好奇與幻想。但所謂的「九二共識」到底是什麼?經過仔細的分析與歷史還原,我們赫然發現,原來「一中各表」的「九二共識」只是另一件「國王的新衣」,且與「一國兩制」的「香港模式」是孿生兄弟。「各表」如同「兩制」一樣,是用來包裝及掩飾「一中」與「一國」的毒藥糖衣,都是為了要將國家主權交給中國所精心設計的下台階而已。


一九九二年十月底,台灣的「海基會」與中國的「海協會」在香港舉行會談,雙方曾達成某種程度的「相互諒解」,也就是先擱置爭議,優先處理具體的事務性問題。正因為秉持著這種務實的精神,才促成了一九九三年四月在新加坡舉行的歷史性「辜汪會談」。然而,一九九二年香港會談,台灣與中國並沒有達成任何形式的共識,更遑論所謂的「九二共識」。


辜振甫,前「海基會」的董事長,也是「辜汪會談」台灣方面的主談人,在他的傳記「勁寒梅香」一書中第二六六與二六七頁寫得非常清楚,「九二共識」這個新名詞,是由中國國民黨執政時期的陸委會主委蘇起先生,於二○○○年四月二十八日所提出的,且辜振甫先生也再三強調:「『共識』必須是經過雙方當面討論之後,所得出的共同接納的意見。事實上,一九九二年香港會談,雙方確實無法接納對方的各項建議方案,因此會談沒有任何具體結論。」清楚地說明從來沒有所謂「九二共識」的存在,「九二共識」這個新名詞是於一九九二年香港會談八年之後,由中國國民黨所捏造出來的。


中國方面雖然在表面上接受「九二共識」這樣的提法,但中國所接受且始終堅持的「九二共識」是指:「海峽兩岸均堅持『一個中國原則』這樣的共識。」上自江澤民與胡錦濤兩位前後任的國家主席,下至國台辦的任何官員,從來沒有任何人曾經表示過「一中」可以「各表」。簡言之,就是「一中不表」。


二○○五年六月,也就是在中國國民黨連戰榮譽主席與中國共產黨胡錦濤總書記舉行首次「連胡會」之後,中國的「海協會」,相當於中國國務院國台辦的直屬單位,在其以官方身分出版的「九二共識歷史存證」一書中,於第十二頁提到:「一九九二年香港會談雙方以各自表述的方式表明堅持『一個中國』原則的態度是共識,而對『一個中國』的內涵雙方未談,根本沒有共識」。緊接著於第十三頁更明白地寫到:「台灣當局…公然將海協會與海基會一九九二年達成的在兩會事務性商談中『海峽兩岸均堅持一個中國原則』的口頭共識歪曲為『一個中國、各自表述』,並把一個中國表述為歷史的中國,而現在是『階段性兩個中國』。這與兩會當時達成的口頭共識根本是背道而馳。台灣當局已不是在遵循一個中國原則,而是搞『兩個中國』。」


對中國而言,所謂的「九二共識」就是「海峽兩岸均堅持一個中國原則」。接受所謂的「九二共識」就是要接受「一個中國」原則,就等於要放棄台灣的國家主權,承認台灣是「中華人民共和國」的一部分。
就國際現實,不論是聯合國或國際社會普遍接受中國指的就是「中華人民共和國」,也不存在有「一中各表」的空間,堅持所謂的「九二共識」,不僅昧於事實,且將使台灣在國際社會更形孤立。


「自我欺騙」是最嚴重且最不可原諒的錯誤。「一國兩制」是為了保全中國民族主義情緒與英國國家尊嚴的一個妥協,被犧牲掉的是七百萬港人的自由與人權。時至今日,港人對特首普選、立法會議員全面普選的期待依舊落空;香港的司法機構無法在不受北京干預的狀況下獨立運作;普遍來說人權紀錄倒退,包括運用言論自由時,也感受到必須自我監察的壓力。這些在在顯示「一國兩制」的幻滅。


然而,我們絕對不允許同樣的錯誤再次發生在二千三百萬台灣人民的身上,我們要向全世界,尤其是向全球自由民主陣營大聲地宣示:台灣是一個主權獨立,且愛好自由與民主的國家;台灣的國家主權屬於二千三百萬的台灣人民;我們不但不接受「一國兩制」的「香港模式」,更堅決反對「一國兩制」的孿生兄弟、用「各表」去包裝「一中」的「九二共識」。因為一旦接受了所謂的「九二共識」,就表示放棄了民主台灣的國家主權,等於向極權與獨裁者投降;而台灣若被中國併吞,將嚴重傷害東亞地區的穩定。此種結果,不但二千三百萬台灣人民絕對無法接受,國際社會也不能接受。 (作者為現任總統)



【附錄三】2007/11「九二共識」概念的新發展

馬英九說 他最堅持九二共識
2007/11/3 聯合報
連戰重話痛批國民黨中常會刪除九二共識,馬英九昨天強調,他是最堅持九二共識的人,國民黨中央也未改變堅持九二共識的政策。

陳總統說 九二共識是馬英「九」的「二」點共識(中央社記者吳素柔台北2007/11/3電)
國民黨總統參選人馬英九說刪除九二共識風波是「烏龍事件」,總統陳水扁今天表示,「一天而已,馬上就縮回去,說是誤刪」,國民黨中常會通過的東西可以說誤刪,中常委難道都沒有眼睛?其實是看反應不好,內部有狀況,所以將責任推給幕僚,選總統的人可以這樣變來變去嗎?陳總統並指出,「九二共識」新解是「馬英『九』的『二』點共識」,就是主張「一個中國」和「兩岸終極統一」的共識,我們絕對無法接受馬英九的兩點共識。



【附錄四】
薄瑞光同意、確認沒有九二共識
(中央社記者黃瑞弘瓜地馬拉2008年 1月13日電)

陳總統訪問中美洲,十三日凌晨過境阿拉斯加安克拉治機場,美國在台協會主席薄瑞光前往迎接,雙方在機場貴賓室會晤約一個小時,就選後政局等議題廣泛交換意見,會後由隨行的行政院新聞局長謝志偉轉述兩人會談內容。

陳總統也和薄瑞光交換對九二共識的看法,謝志偉表示,薄瑞光同意、確認就他了解並沒有九二共識。


陳總統說,如果中國對台灣是平等的,尊重台灣主權,台灣可以接受坐下來談,但一中原則、九二共識,對台灣來講就是矮化,絕對不能接受,這也是民進黨和國民黨不同的地方。


他表示,只要台灣主權受到尊重,沒有什麼問題不能解決,希望台海兩岸能永久和平。


陳立民 Chen Lih Ming (陳哲)

本部落格關鍵字 :「終極統一 原文」「終極統一道德嗎」「統一是否為道德義務」「統一是否為道德問題」「統一傷害人權自由民主」「終極統一是不道德的」「主張統一是不道德的」「終極統一道德病態」「主張統一是道德病態」「統一是道德上的精神不正常」「道德與統獨」「統獨是道德議題」「統派媒體控制認知環境」「民眾的雙重標準來自統媒」「社會的雙重標準來自國民黨」「國民黨使台灣成為雙重標準的社會」「九二共識包裝一中原則」「陳哲部落格」「台灣民主每日退一步」「國民黨建立的是階級社會」「黑道的背後是國民黨」「多數變極權 人民變奴隸」「人民權利被剝奪 陳哲」「民主是人民安全的保障 陳哲」「集會遊行是人民自衛 陳哲」「集會遊行是人民的自衛權」「人民自衛 陳哲」「馬流感 陳哲」「民主是政治的安全閥 陳哲」「人民的危險來自人民的總統」「掌權者是殘忍的 陳哲」「掌權者是可怕的 陳哲」「權力是可怕的 陳哲」「政治是砍人頭的事 陳哲」「人民的危險來自人民的總統」「我們的敵人就是我們的總統」「今日若不圍城 明日將被屠城」「蔣介石賣鴉片 馬英九開賭場」「統派媒體控制認知環境」「西德當年不願統一」「統一是否為道德義務」「主張統一是不道德的」「統一傷害人權自由民主」「統獨是道德議題」

04 4月 2006

★ 主帥辯論 降低社會成本 ★ 總統選舉候選人辯論 減少社會衝突 ★ 謝馬pk 降低社會成本 ★ 總統候選人辯論 應成為制度 ★

★《主帥辯論 降低社會成本》★
★ 陳哲 ★
2006/04/04刊登於自由時報

數位前美國在台協會主席批評台灣政治鬥爭太嚴重;政治鬥爭使台灣成為「只問立場,不問是非」、「雙重標準」的社會,甚至造成媒體的「一件事實,兩種真相」,消耗了可觀的社會成本。

向來我們以為問題出在對方陣營,特別是對方的主帥。這次扁馬會,我們看到陳水扁總統與馬英九主席各有窘迫之處,民眾也有機會發現自身主帥的問題。

這次藍綠主帥都說出未來再見面的意願。如果主帥關心我們,關心社會,就應該繼續直接見面辯論,因為這可以省卻了家庭之內、朋友同事之間、各組織之間無數的口水或戰火;甚至避免了無謂的動員。所以,雙方主帥直接見面對質、辯論,就是民眾的「趨吉避凶」之道。


(作者為大專教師 大學教師)


關於本文:
1.本文中隱含著個人研究出的一個政治學基本理論, 如有時間個人會將此理論鋪陳出來.
2.「降低社會成本」與「耗費社會成本」或「浪費社會成本」描述相同現象
3.對於總統候選人辯論馬英九在2008大選期間一直是以拖待變,以上2007/12/5的新聞可證此。個人在一月中旬將個人《主帥辯論 降低社會成本》一文傳真給三立、民視與謝長廷競選本部等,請他們督促此事。2008/1/18日三立大話新聞重提此事,並開始計算馬已經拖延的時日,1/19民視頭家來開講跟進,1/20謝長廷競選總部再提此事,馬英九擋不住不得不接受。不過,在此同時馬英九還是拖延61所大學的辯論邀請。

下為馬英九以拖待變的一條新聞:
大選辯論時間 謝馬無共識
2008/12/5自由時報〔記者王貝林/台北報導〕

明年總統選舉電視辯論何時舉辦至今喬不定,儘管主辦單位昨日邀雙方陣營開記者會面對媒體,謝、馬陣營一個要早、一個要晚,還是各說各話,確切時間仍待後續協調。
馬陣營總幹事詹春柏強調,主辦單位原即規劃在立委選後的一月底才舉辦辯論,此時應多關注立委選舉,馬英九在立委選前都已排定輔選時程,希望等二月中旬及下旬再各辦一場辯論。
謝營原主張十二月就辦第一場,昨日親自到場的謝長廷最後同意退守主辦單位原先規劃的一月底舉辦,但馬陣營仍未點頭,只說一切「可以談」。
昨日稍早,國民黨也回絕主辦單位舉辦立委選舉政黨辯論的邀約,此似與詹春柏「多關注立委選舉」的主張相互矛盾;詹表示,他現在「借調」出來擔任馬陣營總幹事,未督導立委選舉事宜,無法代表國民黨答覆為何不參加立委政黨辯論。
由自由時報、中國時報、聯合報、蘋果日報、中央社、公視等四報一社一台共同主辦的二○○八總統選舉電視辯論,馬、謝陣營已同意舉辦兩場,並確定其中一場採「媒體提問」方式,另一場則採「審議式民主」的創舉,改由一般民眾發問。
主辦單位研議後,決定開放公視的「PeoPo公民新聞平台」,凡中華民國公民,即日起可自行拍攝三十秒的影帶(前五秒簡單自我介紹,後二十五秒簡要提問),上傳至上述平台的活動網頁http://www.peopo.org/2008vote.php(另五家主辦媒體的網站亦可連結),主辦單位將評選出具代表性的二十則問題,在電視辯論現場播放提問,這二十位民眾並將獲邀至辯論現場,就馬、謝對各自提問的答覆,再追問一個問題。

「2008總統選舉電視辯論會」二○○八總統選舉電視辯論昨天舉行記者會,謝長廷競選辦公室執行總幹事李應元、馬英九競選辦公室總幹事詹春柏與公視副總經理陳申青、中國時報執行副總編輯張景為、自由時報副社長俞國基、公共電視總經理胡元輝、中央通訊社社長劉志聰、蘋果日報社長杜念中及聯合報副總編輯游其昌等代表出席。