顯示具有 【社會科學原理】社會科學的比較研究 標籤的文章。 顯示所有文章
顯示具有 【社會科學原理】社會科學的比較研究 標籤的文章。 顯示所有文章

23 10月 2018

《政黨政治在政治制度與選舉制度的關鍵地位》

《政黨政治在政治制度與選舉制度的關鍵地位》

在政治制度上,個人認為內閣制優於總統制,因為黨同伐異所以三權獨立運作相互監督制衡的功能實際上很少發生。真正能達到監督與制衡作用的是政黨鬥爭。政黨如號鬥的狗,政黨政治如數隻好鬥的狗天涯纏鬥,鑽進任何可能隙縫窮追猛打,廣度與深度遠超過三權。基本上,政治制度可能應以政黨政治作為政治的基礎設施,取代舊有的三權分立體制,因為政黨才有源源不斷的政治動力。政黨鬥爭或低水準的政黨政治可避免極權政體剝奪人民權利的政治危險;在優質的政黨政治溫床之上,則可逐漸培養出中立的、專業的、價值的權力,包括三權分立與制衡體制。

在選舉制度上,因為政黨政治優於三權分立,所以選舉應選黨不選人。如何選黨呢?選擇政黨的標準有下列的順序:先看政黨的理念,再看政黨的腐敗程度,最後才看政黨推出的人選。如果政黨嚴重腐敗,則這個黨表裡不一,其理念也變得無意義。人選為何只在第三位?因為適當的人才是否有機會出頭要靠運氣,或有無群眾魅力,但這些與政策的優劣其實無關;如果政黨優質但候選人弱,他當選後可能需與黨內更多人分享權力、集體決策,優質黨內較多沒機會出頭的人才。

陳立民 Chen Lih Ming (陳哲) 23 Oct 2018


上述理論以個人提出的「政治學的第一原理」「政治學的兩大原理」為基礎。

14 10月 2018

貨幣最流通的原因

貨幣最流通的原因

貨幣所以能成為最流通的貨品,因為對於降低我們的生存恐懼與滿足我們無止境的慾望,它能提供最大程度的交換機會。

陳立民 Chen Lih Ming (陳哲) 14 Oct 2018

08 9月 2018

《國會表決由各個國會議員行使的意義 與 認識民主政治惡鬥的真實情況》

台灣立法委員選舉採用單一選區兩票制。為什麼立法院表決時不以政黨為投票的單位,而是投票權在個別委員手中?想想以政黨身份投票表決,實際上不就變成了類似中國的單一政黨專制?投票權在個別委員手中,就有委員意志違反政黨意志投票的可能。這種衝突狀況其實是有益的,更合乎民主制度的原理。政黨政治是至今政治上最重要的制度,但它也是有限制的。政治的目的是讓專業與道德實現於社會,更鼓勵掌握權力的行政、立法與司法人員秉持專業知識與良心行使權力;因此,立法權基本上掌握在個別國會議員手中這種設計,給予政黨制度良性發展的空間。

這在八月剛去世的美國民主黨參議員馬侃(John McCain)身上可看到。2008 年他曾代表共和黨競選總統,輸給民主黨的歐巴馬,但他在造勢場合上挺身為歐巴馬辯護,他倒是與現任同黨的川普總統水火不容;去年七月川普與共和黨再度嘗試廢除「歐巴馬健保」時,馬侃雖剛開完刀,仍抱病投票,支持歐巴馬的平價健保,當時他的一票封殺了川普提案。在參議員馬侃的例子裡,我們看到國會制度設計開放國會議員秉持專業知識與良心投票的空間。

馬侃參議員臨終時給美國人寫了一封信,《給美國人民的最後一封信:就算吵嚷不休 別絕望》。這個標題應令人怵目驚心,原來民主典範國家美國民主給美國人的感覺是這樣,近乎絕望。他指的狀況是政黨惡鬥。個人認為社會科學就是解決社會衝突的;如能面對社會衝突,社會就有機會更達到真與善。民主國家政黨的民主素養如果高,衝突就以比較和平的、文明的方式進行,如果低,就見到政黨惡鬥。即使民主國家這種政黨公開的惡鬥也有其正面意義,即它是在處理問題,其社會不容易退化,也有機會進入更美好的社會。反之,沒有公開惡鬥的地方如中國,就是維穩與壓制,與鬥爭暗地進行;沒有惡鬥的地方如宗教,就是靠偽善來維持其權威,與鬥爭地下化。社會的本質是衝突的;衝突不會消失,如果不是公開透明,就是地下化與惡質殘忍化。一個沒有公開鬥爭的地方就是一個虛假的、會退化的地方。

馬侃參議員(John McCain)在信中與一段 YouTube 中還可看到馬侃談美國民主的退步,退步到政黨惡鬥;其實幾乎在每次大選中美國都變成分裂的國家。美國民主制度已有兩百多年史,還有這種政黨惡鬥,這值得許多厭惡政黨惡鬥或藍綠惡鬥的天真台灣人思考。民主退步也是很可能發生的,但只要仍是民主,退步的有限。不過,每當美國面對國外部民主國家時,他們發現內部的共識其實很強。

陳立民 Chen Lih Ming(陳哲)於 8 Sep 2018


下為兩則關於參議員馬侃的新聞與一支 YouTube

馬侃給美國人民的最後一封信:就算吵嚷不休 別絕望 [全文]
〔中央社網站28日電最新更新:2018/08/29 14:20

美國聯邦參議院軍事委員會主席馬侃辭世,海內外追悼、推崇不斷。他寫給美國人民的告別詞今天曝光,這位「越戰英雄」一生都在為理念奮鬥、為身為愛國主義者自豪,也用最後一分力氣鼓舞同胞:不要因眼前的困難而絕望,就算吵嚷不休,但要相信大家都愛國、都是為國家好,就能安度充滿挑戰的時刻,讓國家變得更強大。

馬侃(John McCain25日因腦癌辭世,享壽81歲。2008年他代表共和黨競選總統,輸給民主黨的歐巴馬,但他在造勢場合上挺身為歐巴馬辯護的作為傳為佳話;這是馬侃的政治家風範,正直、勇敢、愛國。他給全美人民的告別詞也同樣充滿正向信念與感恩。

馬侃告別詞全文如下:

全國同胞們(我很感謝能為你們服務60年)、特別是亞歷桑那州的鄉親們:謝謝你們讓我有機會為你們服務,讓我能夠擔任軍職和公職,過了收穫滿滿的一生。我努力為國增光。我曾犯錯,但我希望我對國家的愛,能夠彌補那些錯誤。

我常說,我是世上最幸運的人。即使在臨終的時刻,我依然有這個感覺。我愛我一生的每一刻。我一生的經驗、特殊經歷與友誼之多,即使分給 10 個人,他們每個人都會說自己活得很精彩。為此,我充滿感激。像多數人一樣,我也有遺憾,但我不願拿我生命的任何一天,不論好壞,去交換別人最好的日子。

我能如此滿足,是因為有了家庭的愛。我的妻子愛我的程度,勝過任何妻子對丈夫的愛,我對孩子之驕傲,沒有其他父親能及。這一切都要感謝國家。跟國家的使命自由、平等公義與對每個人尊嚴的敬重連結所能帶來的感覺,超越人生短暫的快樂。當我們為了超越個人的使命而努力,我們的認同與價值感不會因此受限,反而更加擴充。

美國同胞們,我們的同胞關係對我來說,比什麼關係都重要。我生為驕傲的美國人,死的時候也同樣驕傲。我們是世上最偉大的共和國的子民,這是個有理想的國家,不是血與土壤之國(註:blood and soil「血與土壤」是納粹德國與新納粹主義者的口號)。我們受到祝福,當我們在國內與海外維護並提倡那些理想時,也成為全人類的祝福。在我們的幫助下,免於暴政與貧窮的人數超過歷史任何時代。我們在這過程中,獲得大量財富與實力。

部族對立在全球各地散播憤恨與暴力。如果我們把愛國情操與部族的對立混為一談,我國的偉大就遭到折損。我們如果不把高牆拆毀,而是躲在高牆後面,或者,如果我們不相信那些一直是變革重大推力的理想,而去懷疑它們的力量,那也會減損我國的偉大。

美國有32500萬各執己見、喧嚷不休的國民。我們公開辯論時十分熱鬧,大家彼此爭吵,相互競爭,有時甚至相互詆毀,但彼此的共同點,始終遠遠超過我們的歧見。只要我們記得這一點,願意先相信對方,認定大家都愛我們的國家,那麼,我們就能安度目前這個挑戰的時刻。度過挑戰之後,我們會比先前更為強大。我們每次都是這樣。

10年前,我有幸能在總統選舉中承認敗選。那天晚上,我深刻感受到對美國人民的信心,在要跟大家告別的此刻,我也要表達同樣的信心。

我此時的信心還是同樣深刻。

不要因為目前的困難而絕望,要始終相信美國給的願景與她的偉大,因為在美國,沒有任何事情是無法避免的。美國人民永不放棄,我們永不投降。我們從不逃避歷史,我們創造歷史。

再會了,同胞們。上帝保佑你們,上帝保佑美國。

下為一支 YouTube:
John McCain: “What’s The Point If We Just Yell At Each Other?”

2009年,民主黨籍參議員泰德·甘迺迪辭世。馬侃在脫口秀節目上回憶自己與他曾在參議院中,因同時介入一場爭執,都上了年紀的兩人被媒體拍到大眼瞪小眼。一小時後,馬侃跟不同黨的甘迺迪議員勾肩搭背、言歸於好。

主持人延續話題,進一步問馬侃共和、民主「兩黨合作」的時代是否隨著甘迺迪議員過世而終結,馬侃面露遺憾地說,參議院的確已經變了,這也是部分議員支持度下降的原因。

馬侃提到自己在大選期間對群眾演說時,觀察到一股他從未見過的憤怒。因為對時任總統歐巴馬與其主導的法案態度溫和,馬侃曾遭到憤怒的支持者噓聲以對。

馬侃說,不管你同意或反對其他意見,尊重並互相傾聽對方的聲音,了解那些激動和憤怒背後的意義,才是民主的資產。他有感而發地說:「如果我們只是朝對方大吼,那又有什麼意義呢?」(編輯:黃淑芳)
上支 YouTube 網址https://www.youtube.com/watch?v=GjgM9ysRwXI

美國共和黨再度嘗試「廢歐巴馬健保」老將馬侃一票封殺法案 川普:走著瞧!】
〔風傳媒 閻紀宇 2017-07-28 19:30

美國聯邦參議院28日凌晨表決一項關鍵法案,共和黨試圖實現其夢寐以求的「廢除歐巴馬健保」政綱。儘管共和黨是參議院多數黨,川普總統也親自出馬為法案護航,但3名共和黨籍議員結果倒戈投下反對票,導致法案以「49票贊成、51票反對」闖關失敗,共和黨遭到重創,關鍵人物則是德高望重的亞利桑那州聯邦參議員馬侃。

這項法案被媒體稱為「限縮版廢除」(skinny repeal),最主要內容是廢除《平價健保法》(ACA,即歐巴馬健保,Obamacare)對於個人與僱主的強制納保規定、讓各州在法規遵循上有更大的彈性、暫時停徵醫療器材稅,與共和黨過去7年來念茲在茲的「完全廢除」相距甚遠。

川普:走著瞧!
儘管如此,3位共和黨籍參議員──馬侃(John McCain)、阿拉斯加州的穆考斯基(Lisa Murkowski)與緬因州的柯林斯(Susan Collins──仍然無法接受,主因之一是法案會在未來10年內讓1600萬人失去健保。馬侃等3人與48位民主黨及無黨籍參議員同一陣線,投下反對票。儘管共和黨請出副總統彭斯(Mike Pence)坐鎮,讓他必要時以議長身分投下關鍵贊成票,但最後仍以4951功虧一簣。
為法案使出渾身解數的川普在吞下敗仗之後,照慣例上推特(Twitter)發洩不滿情緒:「3名共和黨人與48名民主黨人辜負了美國民眾。我一開始就說過,先讓歐巴馬健保自己垮掉,然後再來談條件。走著瞧!」川普自今年120日上任迄今,重大法案立法工作一事無成。


03 7月 2018

《社會科學是研究人類社會各種衝突的》

社會科學是研究與解決人類社會各種衝突的,譬如經濟學是研究與解決人類在經濟上衝突的。如果主張沒有衝突,就是假的,譬如中共中央政治局委員選舉全票通過,這種合諧就是假的,它只不過是把衝突在台下進行,而且不公平、不透明,反倒是台灣激烈的選舉是認真地在處理真正的問題。教徒很注重表面禮儀,說好話、做善事,好似比一般人高級的團體,其實是對於衝突為社會、團體基本現象的無知與逃避,宗教同樣也是偽知識。

陳立民 Chen Lih Ming (陳哲) 根據 Facebook 2012 年的一篇 post 製圖卡於 3 Jul 2018
下為 2012 年這篇的截圖:
陳立民 Chen Lih Ming (陳哲) 根據 Facebook 2012 年的一篇 post 製圖卡於 3 Jul 2018


陳立民 Chen Lih Ming (陳哲) 根據 Facebook 2012 年的一篇 post 製圖卡於 3 Jul 2018

01 4月 2017

《北院引「公民不服從」原理判決三一八學運無罪 此在台灣司法實務史上有重大意義》

2014 年三一八「太陽花學運」佔領立法院行動被起訴,台北地方法院根據國外「公民不服從」原理宣判無罪。此首件以「公民不服從」的判決在台灣司法實務有重大意義。北院合議庭所根據的「公民行使不服從權」的七大要件包括:必須符合適當性原則、必要性原則、公開非暴力原則、狹義比例原則,且目的須基於關切公共利益,抗議對象是與政府或公眾事務有關的重大違法或不義行為,抗議行為與對象間應有關聯。此宣判成為次日三報頭條值得記錄。

符合公民不服從7大要件// 太陽花佔立院 22人全無罪
〔自由時報 記者張文川、溫于德/台北報導2017-04-01

學生與公民團體三年前為了反對黑箱服貿協議,串聯發起佔領立法院行動,引爆震驚海內外的三一八「太陽花學運」,學運領導者林飛帆、陳為廷、黃國昌等廿二人,事後被台北地檢署依煽惑他人犯罪、妨害公務、違反集會遊行法等罪嫌起訴,台北地院認定眾人進入立院並非「無故」,而是有「行使公民不服從」的正當理由,昨判決廿二人全部無罪。北檢表示,待收到判決再研議是否上訴。

三一八案被告全員到齊聆判,一聽到法官唱名後說「無罪」,有人忍不住喊「YES」,退庭後眾人相互擊掌道賀,有人喜極而泣。

反對黑箱服貿 佔領立院政院
太陽花學運創下多項群眾運動紀錄,首次由群眾佔領立法、行政兩院,全程延續廿四天,結局也改變了台灣歷史。

一四年三月十七日,國民黨立委張慶忠在立院內政委員會只花卅秒即宣布完成兩岸服貿協議的審查,黃國昌與陳為廷、魏揚等公民團體領導人決定佔領國會議場阻止立院召開院會表決,十八日晚間兵分多路突破警方佈陣衝入立院。

北檢起訴認定林飛帆等人涉煽惑他人犯罪、妨害公務等罪,但審結辯論時,公訴檢察官也幫被告求情,建議從輕量刑。

地院認為抗議行為 理由正當
合議庭參酌國內外學說與實務見解,將「公民行使不服從權」的七大要件,逐一比對此案,包括:必須符合適當性原則、必要性原則、公開非暴力原則、狹義比例原則,且目的須基於關切公共利益,抗議對象是與政府或公眾事務有關的重大違法或不義行為,抗議行為與對象間應有關聯。比對後認為,本案完全符合這七大要件,因此認定眾人進入立法院並非「無故」,而是有「行使公民不服從」的正當理由。

合議庭指出,依卷附檢察官所指當天進入立院的民眾所述,眾人是因反對服貿協議草率過關而前往立院,沒人自認受到煽惑,難以認定林飛帆等人有煽惑他人犯罪的客觀行為與主觀犯意;被告等人與警拉扯也是為了掙脫,並非積極攻擊員警;拆除立院銜牌則是為表達對立院失能的不滿,屬象徵性的言論,因此全判無罪。

聯合報:占立院 太陽花22人全無罪
聯合報1日報導,2014年立法院審查兩岸服務貿易協議引爆「太陽花」學運,立委黃國昌、學運領袖林飛帆、陳為廷22人被依煽惑犯罪等多項罪名起訴;台北地院昨天宣判,合議庭以被告犯罪動機因「公民不服從」、抵抗權而起,全部判決無罪。這是國內首件針對群眾案件以公民不服從為由作出的判決,未來影響受矚目。

中國時報:太陽花占立院全無罪 不認同40 認同29
中國時報1日報導,318太陽花學運占領立法院案,台北地院昨審結,合議庭首度援引「公民不服從概念」,認定抗議行為動機與目的,都與公眾事務有關,將被訴煽惑他人犯罪、妨害公務等罪名的立委黃國昌、學運領袖林飛帆、陳為廷等22人判決無罪。根據旺旺中時民調公司所做「太陽花判無罪調查」,調查結果顯示有高達4成的民眾不認同北院的無罪判決,僅28.7%表示認同。

太陽花無罪/恐引更多「公民不服從」】
〔聯合報 2017-04-01 06:24 聯合報 本報記者王聖藜〕

太陽花學運占領立法院的衝突,司法機關以黃國昌等人行使「公民不服從」將所有被告判決無罪。此一無罪基礎的論述,未來可能開啟一扇人民「鬧官有理、造反無罪」的門。

法律是明文定義並由立法機關通過的生活基本標準,全體人民一體適用,也是維護社會秩序的一道底線。「公民不服從」雖是民主價值的表現方式之一,但可不可以與執法混為一談,有檢驗必要。

即使在國外,主張公民不服從者,都要有預期及接受被逮捕與受懲罰的準備。曾發表「論公民不服從」文章的美國哲學家亨利.戴維.梭羅,當初為了抗議奴隸制度等不公義而拒繳人頭稅,照樣接受法律判決有罪、入獄被關。

刑法對阻卻違法訂有「正常防衛」及「緊急避難」條款,在一定情況下,當事人可以免罰。若不是在這些特殊情況下,給予違法卻不必受罰的權利,其他人是否也可如法泡製?

如果「半分忠」審查服貿協議程序瑕疵,讓太陽花學運以「公民不服從」抗爭有理,對「一分瑩」審查一例一休造成的亂象,受害者可不可以比照辦理?

如果因立委處理法案程序可議即可闖入、占據立法院,未來總統府或行政院的政策有爭議時,可否同樣以「公民不服從」為由進攻政院、總統府?

如此一來,現在仍沸騰的「一例一休」爭議、「年金改革」、「婚姻平權」法案,或任何一個經過立法院朝野協商以黑箱作業通過的法案,反對者都可取得元首級刑事豁免權?太陽花案的無罪判決,免卻了學運分子非常態抗爭的刑事責任,讓檢警執法的權力化為烏有,執政者將面臨更多「公民不服從」的考驗。

15 1月 2017

搜尋記錄顯示「社會科學原理」與「社會科學理論」為鮮被研究的領域

「社會科學原理」與「社會科學理論」是鮮有人研究的領域。

以下首先記錄 2015/1/15 日搜尋「社會科學原理」的結果。


以下記錄 2015/1/15 日搜尋「社會科學原理」的結果,陳立民(陳哲) Google+ 一專頁的排名在第十一名。


以下記錄 2015/1/15 日搜尋「社會科學原理」圖片的結果。



以下記錄 2015/1/15 日搜尋「社會科學原理」圖片的結果,陳立民(陳哲)的排名在第 120 名至 140 名之間。


以下記錄 2015/1/15 日搜尋「社會科學理論」的結果。





以下 2015/1/15 搜尋「社會科學理論」的結果,陳立民(陳哲) Blogger 一篇 post 的排名為第 27 名。



以下記錄 2015/1/15 日搜尋「社會科學理論」的結果,陳立民(陳哲)製作的兩張圖卡排名為第 22 與第 24 名。

05 6月 2016

【 法律學需要建立其自身的理論 】

法律學在實務上發展得非常精彩,但法學理論或法理學的主要內容其實可能是哲學與政治學;哲學談善與真非常深入,到法律哲學講的深度就不夠;法學理論也談權力制衡理論,但這可能是從政治學搬過去的。法律學作為一門獨立的學問必須更堅實地建立自身的理論,否則會被質疑是應用科學。

陳立民 Chen Lih Ming (陳哲) 
5 Jun 2016 

01 10月 2015

【憲法的重要原理之一為 人民的抗議權或公民抗命權】

20150927 自由時報記者在華盛頓舉行的歐巴馬與習近平高峰會時說:歐習會結束後於白宮玫瑰花園召開記者會說明成果,同一時間在白宮對面的拉法葉廣場上抗議中國的維族、西藏及維權人士與穿紅衫、支持中國的群眾也相互較勁。
自由時報新聞與照片網址:

個人認為,憲法應明訂「人民有抗議權」,甚至明訂「人民有直接抗議權」。人民的「抗議權」或「公民抗命」或「公民不服從」為憲法原理的核心內容,因為權力本質上趨向極權與奴役人民。憲法制訂的目的不在明訂國家權力機構間的關係,而在保障人民對抗掌權者的濫權。

對於人民的直接抗議行動,個人認為公權力在處理時應該讓被抗議者當場看見或聽見,因此不能把抗議者阻隔太遠,也不能過份制止抗議行動;當有室內外或其他阻隔時,要達到讓被抗議者現場就知道的程度,也就是讓被抗議者的幕僚覺得必須當場告知有抗議事件的程度,而非事後告知,也非在媒體報導後才獲知;公權力當然不能讓暴力發生;如果同時有抗議者與支持者在場,公權力要讓各方都能參與,但不能讓暴力衝突發生。上方美國處理歐習會抗議可見到就是根據陳哲說的一些原則。

上段公權力處理人民直接抗議的基本原則陳哲曾公開講過。20120810「人權陣線」及「網友行動平台」戰友與陳哲到海基會抗議中國海協會陳雲林時,警方以約 20 倍人力壓制我們,並使我們不得有效抗議,陳哲當場發飆,以上面這些話「教導與訓示」現場警察集會遊行原理,那些先犯錯誤的警方研商後改正。此處再附上四張當日照片,其中最後一張是次日自由時報登出的,網址:
http://news.ltn.com.tw/photo/politics/paper/329134