牟宗三不懂康德的「理性」概念

牟宗三先生推崇康德哲學，但他可能並不懂康德的「理性」概念，以致未加思考就延用中國傳統天人合一或天道的概念，這些個人認為實是人感性的想法或人動物心智的內容或人天生配備的思維模組。「理性」這個概念個人認為是康德哲學的第一義，也是決定是否是哲學的判準。傳統中國個人認為沒有哲學，只有思想。

陳立民 Chen Lih Ming〔陳哲〕於 12 May 2020

牟宗三先生推崇康德哲學，但他可能並不懂康德的「理性」概念，以致未加思考就延用中國傳統天人合一或天道的概念，這些個人認為實是人感性的想法或人動物心智的內容或人天生配備的思維模組。「理性」這個概念個人認為是康德哲學的第一義，也是決定是否是哲學的判準。傳統中國個人認為沒有哲學，只有思想。

陳立民 Chen Lih Ming〔陳哲〕於 12 May 2020

《自文藝復興時代開始人類從內建的動物性運算器解放》

《自文藝復興時代開始人類從內建的動物性運算器解放》

文藝復興開啟了歐洲的理性時代，隨後擴及全人類。理性消極地說是脫離感性，即擺脫人類天生內建的動物性思維模組或動物性運算器，積極地說是人能夠自主地、邏輯地思考，並建立了主體性或自我。對人類動物性思維或人類感性的最佳描述是佛洛伊德的精神分析。

陳立民 Chen Lih Ming (陳哲) 於 13 Oct 2018

文藝復興時代之後是啟蒙運動時代(約第十七世紀)，這時代出現大科學家牛頓。在這時代個人認為自然科學與哲學相互影響，進而也影響到社會科學。下為維基百科「牛頓」一條內文中關於牛頓對啟蒙時代哲學家影響的英文版與中文(翻譯)版。關於在這階段哲學對自然科學的影響還可研究，也可追溯到文藝復興時代。

Enlightenment philosophers

Enlightenment philosophers chose a short history of scientific predecessors – Galileo, Boyle, and Newton principally – as the guides and guarantors of their applications of the singular concept of nature and natural law to every physical and social field of the day. In this respect, the lessons of history and the social structures built upon it could be discarded.

It was Newton's conception of the universe based upon natural and rationally understandable laws that became one of the seeds for Enlightenment ideology. Locke and Voltaire applied concepts of natural law to political systems advocating intrinsic rights; the physiocrats and Adam Smith applied natural conceptions of psychology and self-interest to economic systems; and sociologists criticised the current social order for trying to fit history into natural models of progress. Monboddo and Samuel Clarke resisted elements of Newton's work, but eventually rationalised it to conform with their strong religious views of nature.

啟蒙運動的哲學家

啟蒙運動的哲學家們選擇了科學先驅的一小段歷史——主要是伽利略、波義耳和牛頓——作為他們將自然和自然法則的單獨概念應用於當時每處物理和社會領域的指南和保證。在此方面，歷史的啟示與建構於其上的社會結構不容廢棄。

牛頓基於自然和可理性認知法則的宇宙觀，促成了啟蒙運動意識形態的萌芽。洛克和伏爾泰將自然法則的概念應用於政治系統中，以提倡固有的權利；重農主義者和亞當·史密斯將心理學和利己主義的自然概念應用於經濟系統中；而社會學家則批評當時的社會秩序，以試圖讓歷史融入進步的自然模型裡。蒙博多和塞繆爾·克拉克一開始抵制牛頓的觀點，但後來他們重新解讀了牛頓的想法，使之與自己的宗教觀念相融合。

什麼是哲學？What is philosophy?

什麼是哲學？What is philosophy?

個人認為哲學必須是理性的，因為只有理性可達到真與善。舉例來說，傳統中國思想的主要內容是「天人合一」，個人認為這是人的動物性想法，或人天生下來所配備軟體的內容。但「人的軟體」不是人，而是未經反省的動物性；人的軟體或人的動物性都未達理性，都不見自我。所以，個人主張傳統中國沒有哲學。

本 blog 不斷在處理「什麼是哲學？」這個問題。Blog 右側《理性哲學》分類都是此問題的正面表述，最直接是看其中「哲學必須是理性的」、「唯理性可能達到真與善」與「哲學訓練在分別真實與虛幻」三項。右側〔感性〕分類則都是負面的排除非哲學者，如中國思想、海德格等。

陳立民 Chen Lih Ming (陳哲) 於 25 Apr 2018

20180425

本文原網址：http://chenlihming.blogspot.tw/2018/04/blog-post_24.html

邏輯學因為沒有地方去 才被放在哲學內

邏輯學因為沒有地方去，才被放在哲學內。

陳立民 Chen Lih Ming（陳哲）於   8 May 2017

《海德格前後期思想皆為感性的 為「感性思想家」》

《海德格前後期思想皆為感性的 為「感性思想家」》

海德格前期思想的代表作為 1927 年出版的《Sein und Zeit》（英譯《Being and Time》，個人譯為《存在與時間》）。海德格後期思想的代表作為他於 1936-38 年間寫作，直到 1989 年才由後人整理出版之《Beiträge zur Philosophie（Vom Ereignis）》（英譯《Contributions to Philosophy（Of the event）》）一書之思想。個人認為海德格的前後期思想皆屬「感性」思想。

個人所稱的「感性」是相對於「理性」的概念。個人贊同「人是理性的動物」主張，視「理性」為人與其它動物不同之處；在「人是理性的動物」邏輯下，人之「非理性」的「感性」必然落入與其它動物共通的或類似的領域。個人將「感性」直接解釋為「人的動物性」，或「人生下來時已被植入的軟體」。個人也稱「感性」為「人性」，或「人之本性」。「理性」與「感性」二者為成對的、相對的一組概念。

《存在與時間》的思想個人認為可以 “Befindlichkeit”（英譯 “state of mind” 或 “mood”，中譯 “心境” 或 “情境” 等）與 “In-der-Welt-sein”（英譯 “Being-in-the-world”，個人初譯為「人世共存」）二概念為代表，且認為這些是人「感性」的內容，甚至也是現代與當代心理學研究的內容。海德格後期的 “ Er-eignis” 思想，個人認為類似中國的「天人相感」思想，海德格又自述 “Er-eignis” 為 “Seynsgeschichtliches Denken”（英譯 “being-historical thinking”，個人譯為「存在歷史思想」），海德格此解增加的實質內容不多。個人認為海德格後期的其實也是人的「感性」內容。不過雖然其前後期思想皆屬「感性」，但各屬不同領域。

雖然海德格生前自述其思想歷經「轉向」（德文原文 “Kehre”，英譯 “the turn”），個人從「理性與感性」這個更寬廣的角度來看，認為海德格一生思想都停留在「感性」領域。這可能並不意外，因為海德格不接受「人是理性的動物」這項命題。個人主張，「哲學必須是理性的」，即哲學必須擺脫人之動物性原型，或戒除「感性」；個人也主張，「只有理性的思想才是哲學」。因此個人認為，海德格只是個「感性思想家」，不是哲學家。

陳立民 Chen Lih Ming (陳哲) 於 26 Nov 2016

哲學必須是理性的 只有理性可能達到真與善

哲學必須是理性的，只有理性可能達到真與善。

「理性哲學」倡議人 陳立民 Chen Lih Ming (陳哲) 於 11 Nov 2016

個人長期主張此，以下見個人兩個 blogs 的文章分類。

《人、動物與 AI 的智能》

《人、動物與 AI 的智能》

人有智力，動物有智力，當代發展的機器人與 AI（artificial intelligence）也有智力，三者共享的智力現象宜在用語上顯示其關聯性。

個人主張「人是理性的動物」；「理性」建構人的主體性或使人產生自我，「理性」是人之所以為人的關鍵。個人又主張，人是「一 mind 二室」，即 mind 有理性室與感性室；個人認為 mind 具三層同心圓結構，此結構體核心為自我，其外一圈為感性或人的動物性，再外的一層為理性；個人認為感性實為人的動物性，此感性因距核心近最能影響核心，但人只有理性化才能成為擁有主體性的自我，雖然完全超越感性或完全理性化是不可能達到的。

人的動物性不可能完全去除，此動物性與其它動物一樣有智力，只是人除了動物性之外還有理性；對於人動物性的智力與其它動物的智力，這種共享的智力現象在語言上可用「智能」或「心智」詞語表達其相關性；後者「心智」一詞所以同時適用於人的動物性與動物，因為詞中「心」字與相關的英文 “heart” 字都具「與『自我』有關」及「感受強烈、深刻」的意思；個人的「心智」是「動物心智」的簡稱。

至於 AI，它們沒有情緒，無心，故「人工智能」譯法較佳，而「人工（動物）心智」較差。

綜合上述，如將人之動物性、其它動物與 AI 三者的智力現象用同一詞表達關聯性，個人認為「智能」甚佳。

康德主張「人是理性的動物」。其智力相關的概念除「理性」外還有個 “Verstand”（英譯 “intelligence”），此概念既非「理性」，在康德應該落入「人之動物性」範圍，在個人則落入「感性」範圍；因此個人主張將 “Verstand” 譯為「智能」，其次也可譯為「心智」，至於常見的「知性」譯法則在語言上不能直接顯示與動物及 AI 的關聯。

海德格在《存在與時間》一書中的 “Verstehen”（英譯 “understanding”）概念，個人認為屬於「感性」現象甚於理性現象，因此較屬「（動物）心智」或「智能」類。

“Philosophy of mind” 一詞常見「心智哲學」與「心靈哲學」兩種譯法，個人以上所論對此二譯名衝突不大。

台灣許多人認為人是「身心靈」合體，前二者英譯分別為 “body” 與 “mind”。個人認為「一 mind 二室」，理性室與感性室。「靈」如何安置？是第三室嗎？個人認為一般所謂的「靈性」或「慧根」實屬感性現象，是誤被提昇的「人動物性」現象，實低於理性。

「理性、感性與自我研究」陳立民 Chen Lih Ming (陳哲)

1 Nov 2016

《中國沒有哲學 之二》(搜尋中國有沒有哲學與中國沒有哲學)

《中國沒有哲學 之二》 

中華傳統文化思想的核心觀念是天人交感或天人合一，個人認為這只是人天生感性內容的對外投射，沒有客觀意義。哲學必須是理性的，只有理性才可能達到客觀性；故中國沒有哲學，只有思想。

「理性、感性與自我研究」陳立民 Chen Lih Ming (陳哲) 製卡於 21 Oct 2016

下為三個月前個人發表的類似見解：

【 中國沒有哲學 之一 】

中國有沒有哲學？中國只有思想，沒有哲學，因為哲學必須是理性的，而中國傳統的儒道釋理論基本上只是感性的；此處所謂的「感性」是指人天生的動物本性，或人生下時配備的軟體程式。

「理性、感性與自我研究」陳立民 Chen Lih Ming 陳哲 CLM 於 23 Jul 2016

近日在 Facebook 一位香港朋友處留言：你們談到李天命與梁燕城，個人雖在台灣也知道二人。1970 年代以來「新儒家」成為台港中國「哲學」領域的主流，個人常在台港新儒家雜誌裡看到二人談哲學與中國「哲學」，個人一向不敢苟同。現在習近平在中國文化裡有「獨尊新儒學」的趨勢，這如同董仲舒的「罷拙百家獨尊儒術」，將是哲學界「學術自由」的一場浩劫。

台灣哲學界長期以來就有少數人「中國沒有哲學」的說法，當然哲學界絕大部份的人都反對。個人興趣在歐洲文藝復興以後的歐美哲學，本對中國「哲學」興趣不大，想讓它自生自滅。現在面對台港中哲學界的「學術自由」受到威脅會混淆，個人重新拾起「中國沒有哲學」的說法。個人認為，傳統中國思想並未達到哲學的程度，證據是「中華文化未開出科學與民主」。牟宗三先生的成就很大，個人也很尊敬他，遺憾，也將反駁他。批評者說個人是「極端」，也可，總是現在台港哲學界還有「學術自由」，大家比論證。個人的立場是笛卡兒、休姆與康德等的哲學，個人稱為「理性哲學」。

《 康德的理性概念在道德哲學中比較清晰 》

《 康德的理性概念在道德哲學中比較清晰 》

動物有智能，人作為一種動物也具有動物性的智能，雖然人的動物性智能遠超過其它動物的。「人是理性的動物」，理性是人之所以為人的關鍵；人除了動物本性的智能外，還有理性。但是，要分清人動物本性的智能與人獨具的理性是件非常困難的事。

康德的 “Verstand”，英譯 “understanding”，個人認為是「人類動物性智能」，個人譯為「智能」或「動物性智能」。康德本人未能清楚分別「智能」與「理性」。

動物有智能，但無道德觀念。因此在道德學中比較容易區分理性與人的動物智能；同樣，在康德的「實踐理性」中我們比較容易了解「理性的性質」。反之，在知識論中或理論哲學中要區分開人的動物性智能與人的「思辨理性」是比較困難的事；這是問題本身的困難性，也是康德的困難。個人認為區分康德廣義的智能與狹義的智能是必須的。

康德的理性與智能始終在糾結中。康德超過其他哲學家很多，因為他已使用理性與智能兩個主要名詞，或加上 “Urteilskraft”(判斷力)，他已用了三個主要名詞，去區分人所具的不同智力。

現代科技創作出人工智能(AI)，但人工智能(AI)無感情。人有感情，人的感情個人認為屬於人的動物性，且人的動物性智能深受感情的影響。從人的標準去看動物，個人認為動物的感情與智能無法分開。

「理性、感性與自我研究」陳立民 Chen Lih Ming (陳哲) 於 12 Oct 2016
20161012

【 初論康德的 “Vernunft” 與 “Verstand” 二概念 】

【 初論康德的 “Vernunft” 與 “Verstand” 二概念 】

“Vernunft” 與 “Verstand” 是康德哲學的兩個重要概念，但他並未將此二概念清楚區分，甚至還有許多矛盾與錯誤之處。“Vernunft” 英譯 “reason”，中譯「理性」；“Verstand” 英譯 “understanding”，中譯有「悟性」、「理知」、「知性」等。今試從個人主觀觀點區別此二概念。

康德主張「人是理性的動物」，視「理性」為人所獨具之特質，或人之所以為人與人之所以異於動物之處。康德的 “Vernunft” 概念繼承古希臘哲學傳統，譯為「理性」，個人認為適當。

個人主張，人是「一腦二室」，即人的 mind 有理性室與感性室二室。理性最重要，個人主張只有理性可能達到真與善。「感性室」在個人是「人類動物本性室」或「人出生即配備的軟體」。

與 “Vernunft” 對比，“Verstand” 概念明顯非人類所獨有。動物有高低不同的「智能」或「智力」，個人認為康德的 “Verstand”「基本上」就是與動物共通的人類動物性「智能」概念。在個人的理論中，「智能」被歸於「感性」領域。當代科技的「人工智能(AI)」與外星可能存在「智能生物」，此二用詞應來自人類與動物的「智能」概念。

康德認識論的 “Sinnlichkeit”，英譯 “sensibility”，一般中譯為「感性」，並非個人的感性概念。康德的 “Sinnlichkeit” 是被動的、接受性的官能，個人認為在語言上它比較接近中文的「感官」與「感覺」。

個人將 “Sinnlichkeit” 與 “Verstand” 分別譯為「感官」與「智能」，且皆歸於個人的感性或感性室；為凸顯「感性」的上位概念，也可將二者譯為「官能感性」與「智能感性」，或譯為「感性官能」與「感性智能」。

個人以「人是理性的動物」為起點配合個人的理性室與感性室概念，來處理康德的 “Vernunft” 與 “Verstand” 二概念是很大膽的舉動，個人也面臨許多自己不能解決的問題。

「理性、感性與自我研究」陳立民 Chen Lih Ming (陳哲) 於 24 Sep 2016

【 略述「理性哲學」概念 】

個人提出「理性哲學」的概念，它是用來區別於「感性思想」；個人所謂的「感性」是指人的動物性本性，或人的動物性原型，或人天生配備的軟體程式。「理性哲學」個人認為基本上在人類史上自文藝復興時代的歐洲才開始出現，在此之前的歐洲以及在世界其它文化都沒有，這些基本上都只有「感性思想」。「理性哲學」並非「理性主義」；「理性哲學」的代表人物主要為法國的笛卡兒，英國的洛克、柏克萊與休謨，德國的萊布尼茲、康德等人。

 「理性哲學」倡議人陳立民 Chen Lih Ming (陳哲) 於 16 Aug 2016

【 Arnold Bennett 一段話的圖解 】

【 Arnold Bennett 一段話的圖解 】

一般是把理性與感性一起談；個人認為在做深入與完整的研究時，可能在上二者之外還要加上個自我，三者一起處理。理性、感性與自我三者之間個人認為有個「同心圓結構」的關係，即自我為核心，其外第一層為感性，第二層為理性。

德國哲學家海德格 (Martin Heidegger, 1889~1976) 的 “Befindlichkeit“( state of mind) 與 “Verstehen”(understanding) 類似於感性與理性，但海德格未「明言」二者間的優先順序關係，以致二者似平行，更未見個人所說的「同心圓」關係。

英國小說家阿諾‧班奈特 (Arnold Bennett, 1867~ 1931)，個人認為他對於理性、感性與自我三者間關係的認識超過海德格，當然更遠超過一般的理性與感性理論。

Arnold Bennett曾說過下面三句話：

“There can be no knowledge without emotion. We may be aware of a truth, yet until we have felt its force, it is not ours. To the cognition of the brain must be added the experience of the soul.”
⋯⋯ Arnold Bennett, Bristish novelist, playwright, critic, and essayist, 1867-1931

這三句個人認為是平行關係，可說是對個人「同心圓結構」的不同敘述。其中 “emotion”, “ feeling the force” 與 “experience (of the soul)” 個人認為是描述感性，其中 “knowledge”, “be aware of a truth” 與 “cognition of the brain” 個人認為是描述理性，其中 “ours” 與 “the soul” 個人則認為是指自我，雖然首句文字上缺自我或相似詞，但個人認為在句義中已隱含。Arnold Bennett 這三句證明了個人的三重結構。

Arnold Bennett 與海德格二人都指出感性的力量強大；不過，個人認為他們所見的強大感性力量只是主觀上的強大，即只對人主觀與具相同(主觀)觀點的人們有效，它「並無客觀效力」，因此只是「主觀感性的知識」。

2013 年 4 月 2 日個人以「陳哲」名印製了一張名片，至今發出 500 張以上；在名片的反面印了自創的五個命題，其中第五命題為「在 mind 中自我位於核心，其外第一圈是感性，第二圈是理性；感性影響自我最大；但人要成為理性的才有自我。」在此命題中個人指出感性和理性對自我都有影響，這就是個人的「一腦有二室」或「一 mind 二室」理論；當我們有任何想法時，必須檢驗它來自哪一室。在此命題中個人已明白指出：雖然感性對自我的影響自我最大，但只有理性才能使人成為自我。

陳立民 Chen Lih Ming (陳哲) 於 7 Aug 2016
20160807

上為「Mind 的同心圓結構圖」；此圖可幫助了解個人的「一 mind 二室」或「一腦二室」概念，所謂「二室」係指理性室與人天生動物室或感性室，不過理性還有途徑直接連繫到自我。

上為個人對 Arnold Bennett 三句話的詮釋，就是它們在講個人的「Mind 的同心圓結構」。

陳立民 Chen Lih Ming (陳哲) 於 7 Aug 2016
20169897