★2008總統大選候選人電視辯論★主帥辯論 低社會成本★

★ 總統大選pk 公民提問 題目有問題 錯失社會發展關鍵問題 ★
★ 主帥辯論 降低社會成本 ★ 總統大選pk 降低社會成本 ★ 選舉搶主軸 ★ 選舉決戰場的決定有客觀標準 ★

★ 陳立民(陳哲) ★

總統候選人直接辯論可去除候選人偽裝、減少社會不必要衝突、降低社會成本，此次九分鐘的直接交鋒無法滿足選民。受到更多批評的是其他一四一分鐘的公民提問。批評包括此部份的適當性、過高門檻、事先告知題目變成演講賽與部份提問人有立場、太少國家認同議題等，此處僅就最後一項提出己見。在公民提問的20個問題中只有四題，即外交、三通、教育孩子我是誰與對這塊土地的認同四題屬於一般所說的國家認同問題或政治問題。個人認為，這使得這場辯論錯過了當前台灣社會發展關鍵問題。國民黨總是宣傳美國選舉重經濟議題。其實，美國在不同階段有不同的主要議題。例如在獨立階段，獨立或繼續作英國屬地是當時北美十三州社會主要思考的問題；在南北戰爭階段，黑奴制的存廢是當時社會最大的衝突；直到這些大問題解決之後，美國社會才大部份時間以經濟的發展與分配問題為主要問題。國民黨又宣傳現在經濟不好，所以解決經濟問題優先。民進黨在經濟方面表現如何可以討論。但即使經濟不好，也未必經濟優先。否則如何解釋美國在生活困苦的殖民地時代與黑奴時代，大眾公認的主要問題不是經濟？反而在今日經濟富裕的時代爭論經濟議題？所以，應該先解決的是社會當前關鍵問題。這類社會問題沒有固定的形式？筆者認為，每一個時代當時發展的關鍵問題就是它的政治議題或政治問題，或社會發展關鍵問題升級為政治議題。政治問題或社會關鍵問題有無客觀的識別標誌？筆者認為，因為政治議題擁有最大的社會動員力量，此力量使整個社會集結在兩大陣營下，所以，可能政治問題就是區分社會兩大陣營的那一條線，例如英國「工黨vs.保守黨」、德國「社民黨vs.基民黨」、美國「民主黨vs.共和黨」等，都是以對於經濟的生產與分配態度劃線。國民黨說，西歐北美國家的選舉總是決戰於經濟，事實上他們是決戰於政黨劃線，因為他們知道，政黨以理念結合，最後勝選政黨最優先執行的一定是黨的終極目標或意識型態。將這些標準應用到台灣，因為台灣的政黨劃線是統獨議題，所以當前台灣社會的發展關鍵是決定對於統獨的態度，也因此選舉的決戰場應該是政黨的統獨立場。如果不先解決發展關鍵問題，會有什麼後果？如果當時的北美十三州認為拼經濟先於爭取獨立的話，最後會變成拼殖民地的經濟與為英國拼經濟。同樣，國民黨經濟藍圖的問題是分不清拼台灣特區經濟？還是拼台灣經濟？這次公民提問中百分之80%的題目不是現階段社會發展的關鍵問題。何以如此？辯論主辦單位對於政治與選舉的知識不足？被國民黨綁架？被國民黨誤導？配合國民黨演出？甚至設局？都啟人疑竇。縱觀整場選戰，國民黨就是在誤導台灣民眾當前社會的關鍵問題。

【附錄】

大約自2008/1/21日起再度炒熱的2008總統候選人辯論，可能是個人掀起的。個人當時以本部落格《主帥辯論 降低社會成本》一文說服一些媒體人，1/21日三立大話新聞重提此事並計算馬已經拖延的時日，1/22民視頭家來開講跟進，1/23謝長廷競選總部再提此事，最後馬英九擋不住接受。不過馬英九現在還是拖延61所大學邀請的候選人辯論。關於「總統大選pk 降低社會成本」、「謝馬pk大賽」、「馬謝pk大賽」、「主帥辯論 降低社會成本」等請參閱左側《主帥辯論降低社會成本》，並閱讀該網頁下半部該文。陳哲。

【轉貼】

台灣智庫民調　電視辯論表現較多看好謝
〔2008/2/21中央社〕

首場總統候選人電視辯論即將於二十四日登場，台灣智庫今天發佈民調顯示，四成三受訪民眾預期謝長廷會有較好表現，認為馬英九會有較佳的表現則有一成七。然而，超過六成的民眾認為，候選人的電視辯論表現不會影響自己支持意向。

台灣智庫今天發布「綠卡、政績比較與入返聯公投」民意調查結果。對於即將舉辦的總統候選人辯論，百分之四十三點三民眾預期謝長廷會表現的比較好，僅百分之十六點七民眾認為馬英九會有較佳的表現。然而，不管兩位總統候選人的電視辯論表現如何，百分之六十三點三的民眾認為，這不影響自己支持對象，僅百分之二十八點二民眾認為候選人電視辯論表現會影響支持對象。

東吳大學政治系助理教授徐永明分析，一般民眾對於謝長廷電視辯論表現的期望值很高，若屆時謝長廷表現不如預期，恐怕影響謝長廷選情。台北市議員徐佳青則從政黨傾向交叉分析指出，泛綠支持者會因電視辯論表現改變支持意向的比率高於藍營，顯示藍營支持者心中早有定見；過去幾年她在地方選舉時也發現，綠營支持者對候選人的要求遠高於藍營支持者，綠營若認為候選人表現不佳，通常選擇棄權不投或投給對手，藍營則比較忠貞。

在電視辯論上，馬英九的策略是減少失色，謝長廷則要思考如何得分。民調比較馬英九及謝長廷北高市長任內治理淡水河及愛河的政績，百分之五十五點二受訪者認為愛河治理成效明顯，僅百分之六點四民眾肯定淡水河治理成效。另外在不提示選項情況下，請受訪者列舉謝長廷市政成績，百分之四十民眾舉列整治愛河、百分之十七點五民眾回答高雄捷運、百分之九點七民眾回答都市景觀改善、百分之四點七民眾回答弊案叢生。

若請受訪者列舉馬英九政績，百分之四十六點三民眾回答不知道，百分之二十七點二回答沒有印象深刻的，百分之九點六民眾回答台北捷運規劃，百分之二點八民眾回答整治淡水河。從整體來看，百分之三十三點七民眾肯定謝長廷高雄市長任內政績表現，百分之二十九點二民眾肯定馬英九台北市長任內政績。

東吳大學政治系主任羅致政針對受訪者年齡層交叉分析指出，當被詢及馬謝兩人誰政績比較好時，在20至29歲這塊年輕族群，高達百分之四十五的人認為馬英九政績比較好，與整體評估差距甚遠。羅致政認為，從民調分析，謝長廷應對年輕族群好好宣傳政績。

另外，由於高達百分之四十一點四的年輕人認為候選人電視辯論將會影響支持對象，他建議謝長廷好好準備電視辯論，或許有可能改變年輕人的支持意向。

這份民調由山水民意研究公司在二月十三日至十六日期間進行，完成數為一千零八十八人，以全國住宅電話為抽樣架構，以系統抽樣加末尾兩碼隨機方式抽樣，在百分之九十五的信心水準下，抽樣誤差約為正負百分之三。