公投檢驗民主真偽

公投權檢驗民主真偽




題目也可改為：直接民主防範間接民主弊端。








陳立民 Chen Lih Ming (陳哲)










相信很少有人想過，為何縣市議會選縣市議長，卻不選縣市長？不過，選民從縣市議長選舉頻傳買票的經驗，相信能判斷由選民自己直接選縣市長較少弊端。直接與間接選舉的差異是民主制度的重要設計。






艾克登說權力傾向於腐敗，政治學之父馬基維里說掌權者具獅子與狐狸的性格。這兩句政治學經典需詳細說明。權力不是中性的，而是放在那裡，它就會自動擴張的；換句話說，掌握權力的人與我們生活經驗中接觸到的一般人不同，他們趨向於濫權、擴權，以至於極權。因為穩定的政權需要道德權威，所以，掌權者的濫權、擴權總是「以秘密的或欺騙的方式進行」，或說總是以狐狸的狡猾偽裝的方式進行。掌權者是披著羊皮的獅子，不到無計可施政權存亡之際，不輕易洩漏他們猙獰的真面目。
















選舉制度也是狐狸上下其手的好對象，譬如縣市議長選舉，掌權者在間接選制之間擴張了權力，做掉了民主制度與社會道德。

















最邪惡的間接選制是中國所謂的民主集中制。中國人民只能選縣級人大代表，再由這些選省人大代表，這些再選出約三千名全國人大代表，最後這些才有權選舉國家主席。然後反向而行，由國家主席任命總理，一路向下任命到縣長、鄉鎮長。這種多層次間接選舉過程明顯地受中共控制。這是壞的選舉制度與投票制度足以摧毀民主制度的實例。




















歐美積數百年經驗「以直接選舉減少間接選舉的弊端」；台灣的民主先進犧牲奮鬥爭取到的直接選舉縣長、立委、總統也使得台灣民主制度不致完全腐化。人民是否擁有直接選舉權（或直接投票權）檢驗民主的真偽。




















直接投票的設計不止於對人，歐美國家還有對事的直接投票權，這就是公投權。換個角度，基本上鑑於政治人物欺騙的本性，對於選出的政治人物也需有風險管控機制，公投是其中一項。因為縱使正直的政治人物，亦可能提出極端偏執或產生社會重大爭議的政策，這時公投制度可糾正政策錯誤，也可避免爭端擴大成更大的社會衝突。在更嚴重的情況，如果掌權者做出更嚴重錯誤的政策，譬如馬政府阻止人民公投，做掉民主制度，歐美人民則已不是公投以對，而是進行更進一步的罷免行動。

















直接民主高於間接民主。1996年第一次總統直選，馬英九以委任直選為由反對人民直接選舉總統的權利，中國則射飛彈警告。這次，公投ECFA亦為國共首要敵人，再次合作全力封殺。
陳哲 CLM 陳立民 Chen Lih Ming 







2010-6-2