台灣因為出現恐龍法官與不公正法官而在民間產生國民法官制要求，台灣人看電影常見美國法庭的大陪審團。美國有大陪審團制，就個人印象德國沒有，如果沒有，可能是因為德國法官比較公正弊端少。
不過就制度上來講，因為掌權者的本質是倒向腐敗，司法權雖有行政與立法權二權、政黨政治與媒體的干涉可控制大腐敗，但法官還是有不少私利的空間，因此個人贊成國民法官制。在美國不但行政與立法權由直接民選，連司法權的檢察官與法官也是直接選的，這在德國也沒有。
這裡涉及的基本問題是專業且中立的權力如何產生的問題，自有民主制度以來認為三權分立，相互制衡就可產生。個人認為，專制國家如中國也有三權，但實際上卻是專制，所以三權制衡是無效的理論，個人認為更根本的是政黨政治，因為政黨鬥爭無止境，如惡鬥的狗天涯相隨，更能防止弊端。所以三權制衡制度宜改為以政黨政治為基礎，在此之上才能產生專業且客觀權力。為何權力要建立這樣的防弊的與產生的機制，因為更基本的認識來自個人創作的＂政治學的第一原理＂。
國民法官制、美國的司法權直選制是權力的微調。
客觀一詞來自古希臘文，當時城鎮村莊有爭執，有時會請路過的、外來的譬如駱駝商人評理，這些駱駝商人是客，所以他們的觀點被稱為＂客觀＂，這概念一直被認為比主觀或在地觀好。
民間討論超過十年，現在有第一個國民法官審判案例。
陳立民 Chen Lih Ming (陳哲) 於 22 Jul 2023
11
沒有留言:
張貼留言