「台灣民主主體性」vs「中國主體性」
「台灣主體性」在台灣是普遍被接受的概念，它聽來純正、無爭議，但在使用時它總是孤門獨戶、不見頭緒關聯，好像是橫空出世的。
它一般地被認同，我們可思考何以如此？個人認為，因為它是從「人的主體性」的概念而來的；「人的主體性」就是人的「自我」，人類之所以異於其他物種或人之所以為人就是因為人類有「自我」或「主體性」。所以，「台灣主體性」概念含高貴基因，這可能是它被普遍接受的理由，但個人在這概念中還看到了其他基因，試想：如果某個不友善的國家也使用，例如「中國主體性」概念，諸位還會認為這概念完美無瑕？
「人的主體性」是個全人類普遍性的概念或具普世價值，「台灣主體性」是個地域性、集體性的與政治性的，它並不具備普世性。反之，「台灣人的人權」與「新疆維族人的人權」二概念並未減損「人權」；集體性概念要慎重使用。那麼，「台灣主體性」概念要拋棄嗎？
哲學上優越的、普遍的概念不能只存在於雲端，它要對實際政治有益。政治學發展至今最佳的制度是民主政治；許多人也知道，民主是最壞的制度，但沒有比它更好的。當「人的主體性」概念採取最佳民主政治方案落實到政治時，那它就變成了「由民主決定的共同意志」概念，可簡稱為「民主主體性」概念。這概念不排它，沒有內外之分，還具普遍性。它再進一步落實在每個政治實體時，譬如台灣時，就成了「台灣民主主體性」的概念。
「台灣民主主體性」概念優於「台灣主體性」概念，這在我們將「台灣民主主體性」與「中國主體性」對比就可看出。「台灣民主主體性」概念同時可作為「台灣的國家原理」。
陳立民 Chen Lih Ming（陳哲）於 10 Jul 2021
「台灣民主主體性」vs「中國主體性」
在台灣是普遍被接受的概念，它聽來純正、無爭議，但在使用時它總是孤門獨戶、不見頭緒關聯，好像是橫空出世的。
它一般地被認同，我們可思考何以如此？個人認為，因為它是從「人的主體性」的概念而來的；「人的主體性」就是人的「自我」，人類之所以異於其他物種或人之所以為人就是因為人類有「自我」或「主體性」。所以，「台灣主體性」概念含高貴基因，這可能是它被普遍接受的理由，但個人在這概念中還看到了其他基因，試想：如果某個不友善的國家也使用，例如「中國主體性」概念，諸位還會認為這概念完美無瑕？
「人的主體性」是個全人類普遍性的概念或具普世價值，「台灣主體性」是個地域性、集體性的與政治性的，它並不具備普世性。反之，「台灣人的人權」與「新疆維族人的人權」二概念並未減損「人權」；集體性概念要慎重使用。那麼，「台灣主體性」概念要拋棄嗎？
哲學上優越的、普遍的概念不能只存在於雲端，它要對實際政治有益。政治學發展至今最佳的制度是民主政治；許多人也知道，民主是最壞的制度，但沒有比它更好的。當「人的主體性」概念採取最佳民主政治方案落實到政治時，那它就變成了「由民主決定的共同意志」概念，可簡稱為「民主主體性」概念。這概念不排它，沒有內外之分，還具普遍性。它再進一步落實在每個政治實體時，譬如台灣時，就成了「台灣民主主體性」的概念。
「台灣民主主體性」概念優於「台灣主體性」概念，這在我們將「台灣民主主體性」與「中國主體性」對比就可看出。「台灣民主主體性」概念同時可作為「台灣的國家原理」。
陳立民 Chen Lih Ming（陳哲）於 10 Jul 2021
陳立民 Chen Lih Ming 陳哲
