★公投檢驗民主真偽★
公投權是公民重要的權利，重要的原因何在？拒統陳哲認為這個重要性是根據一高深的政治學理論。根據此理論，陳哲創作出「公投權檢驗民主真偽」的標語。此一命題比個人製作的另一標語「公投是天賦人權」更重要。後一命題在製作成標語後發現已有人說過，前一命題與標語個人則至今在網絡上搜尋不到，可能就是拒統陳哲的創作了。
民主理論需為以政黨政治為基礎的三權分立理論。
陳立民 Chen Lih Ming (陳哲 CLM)
31 7月 2011
★公投檢驗民主真偽★
公投權是公民重要的權利，重要的原因何在？拒統陳哲認為這個重要性是根據一高深的政治學理論。根據此理論，陳哲創作出「公投權檢驗民主真偽」的標語。此一命題比個人製作的另一標語「公投是天賦人權」更重要。後一命題在製作成標語後發現已有人說過，前一命題與標語個人則至今在網絡上搜尋不到，可能就是拒統陳哲的創作了。
民主理論需為以政黨政治為基礎的三權分立理論。
陳立民 Chen Lih Ming (陳哲 CLM)
27 7月 2011
★台灣領航未來★
★ 台灣領航未來 ★
陳立民 Chen Lih Ming (陳哲)
上方可見拒統陳哲創作的「Taiwan NEXT．台灣領航未來」與「Taiwan NEXT．蔡英文．台灣決定未來」兩種標語。版主對於民進黨 2012 競選主軸「現在決定未來」有些建議。建議改變為「台灣領航未來」與「台灣決定未來」。因為版主認為蔡主席的「十年政綱」正是「發揮台灣潛力 領先世界 定義未來」的計劃，故取名「台灣領航未來」。英文上是將 “Next” 解釋為 “Be the Next”. 此為 7/24 日蔡主席在萬華與顏聖冠立委參選人聯合開國政說明會，此為會後到龍山寺參拜時拍攝。拒統陣線戰友與陳哲舉此二類標語。此為 Facebook 蔡英文本身網頁照片，相關相片簿標題為「0724 蔡英文龍山寺」，此照片網址為 http://www.facebook.com/photo.php?fbid=10150249517356065&set=a.10150249514656065.318599.46251501064&type=1&theater#!/photo.php?fbid=10150249518256065&set=a.10150249514656065.318599.46251501064&type=1&theater 與 http://www.facebook.com/photo.php?fbid=10150249517356065&set=a.10150249514656065.318599.46251501064&type=1&theater#!/media/set/?set=a.10150249514656065.318599.46251501064&type=1
26 7月 2011
★台灣決定未來★台灣領航未來★
上方可見拒統陳哲創作的「Taiwan NEXT．蔡英文．台灣決定未來」標語。個人覺得民進黨所提 2012 競選主軸「現在決定未來」只是課題，卻並未提出答案。建議改變為「台灣決定未來」與「台灣領航未來」。此為 7/24 日蔡主席在萬華與顏聖冠立委參選人聯合開國政說明會，會後到龍山寺參拜時照片，這張是進入龍山寺時的場景。拒統陣線戰友與陳哲舉二標語，希望競選團隊採納。此照片為神喵跟 sun119 拍攝，相關相片簿標題為「20110724 蔡英文跟顏聖冠參拜台北市龍山寺 支持者喊凍蒜 萬華區人好多」，此照片網址為 http://tw.myblog.yahoo.com/cat-sun119/article?mid=36339
陳立民 Chen Lih Ming (陳哲)
陳哲 CLM 陳立民 Chen Lih Ming
上方可見拒統陳哲創作的「Taiwan NEXT．蔡英文．台灣決定未來」標語。個人覺得民進黨所提 2012 競選主軸「現在決定未來」只是課題，卻並未提出答案。建議改變為「台灣決定未來」與「台灣領航未來」。此為 7/24 日蔡主席在萬華與顏聖冠立委參選人聯合開國政說明會，會後到龍山寺參拜時照片，這張是在龍山寺內廣場拍攝的。拒統陣線戰友與陳哲舉標語畫面。此為 Facebook 蔡英文官網照片，相關相片簿標題為「0724 蔡英文龍山寺」，此照片網址為 http://www.facebook.com/media/albums/?id=46251501064#!/photo.php?fbid=10150249517356065&set=a.10150249514656065.318599.46251501064&type=1&theater 與 http://www.facebook.com/media/albums/?id=46251501064#!/media/set/?set=a.10150249514656065.318599.46251501064&type=1
上方可見拒統陳哲創作的「Taiwan NEXT．蔡英文．台灣決定未來」標語。個人覺得民進黨所提 2012 競選主軸「現在決定未來」只是課題，卻並未提出答案。建議改變為「台灣決定未來」與「台灣領航未來」。此為 7/24 日蔡主席在萬華與顏聖冠立委參選人聯合開國政說明會，會後到龍山寺參拜時照片。拒統陣線戰友與陳哲舉二標語，希望競選團隊採納。此照片為獨立媒體拍攝，相片簿標題為「2011.07.24 TAIWAN NEXT 蔡英文、顏聖冠國政說明會」，此照片網址為 https://picasaweb.google.com/TWIMITV8/20110724TAIWANNEXT#5632923235363343346 與 https://picasaweb.google.com/TWIMITV8/20110724TAIWANNEXT#
陳哲 CLM 陳立民 Chen Lih Ming
上方可見拒統陳哲創作的「Taiwan NEXT．蔡英文．台灣決定未來」標語。個人覺得民進黨所提 2012 競選主軸「現在決定未來」只是課題，卻並未提出答案。建議改變為「台灣決定未來」與「台灣領航未來」。此為 7/24 日蔡主席在萬華與顏聖冠立委參選人聯合開國政說明會，會後到龍山寺參拜，這張是參拜完龍山寺後離去時拍攝的。拒統陣線戰友與陳哲舉二標語，希望競選團隊採納。此照片為獨立媒體拍攝，相片簿標題為「2011.07.24 TAIWAN NEXT 蔡英文、顏聖冠國政說明會」，此照片網址為 https://picasaweb.google.com/TWIMITV8/20110724TAIWANNEXT#5632924099837560066 與 https://picasaweb.google.com/TWIMITV8/20110724TAIWANNEXT#
喀嚓喀嚓連續照。上方可見拒統陳哲創作的「Taiwan NEXT．蔡英文．台灣決定未來」標語。個人覺得民進黨所提 2012 競選主軸「現在決定未來」只是課題，卻並未提出答案。建議改變為「台灣決定未來」與「台灣領航未來」。此為 7/24 日蔡主席在萬華與顏聖冠立委參選人聯合開國政說明會，會後到龍山寺參拜時照片，這張是參拜完龍山寺後離去時拍攝的。拒統陣線戰友與陳哲舉二標語，希望競選團隊採納。此照片為獨立媒體拍攝，相片簿標題為「2011.07.24 TAIWAN NEXT 蔡英文、顏聖冠國政說明會」，此照片網址為 https://picasaweb.google.com/TWIMITV8/20110724TAIWANNEXT#5632924130637685890 與 https://picasaweb.google.com/TWIMITV8/20110724TAIWANNEXT#
陳哲 CLM 陳立民 Chen Lih Ming
喀嚓喀嚓連續照。上方可見拒統陳哲創作的「Taiwan NEXT．蔡英文．台灣決定未來」標語。個人覺得民進黨所提 2012 競選主軸「現在決定未來」只是課題，卻並未提出答案。建議改變為「台灣決定未來」與「台灣領航未來」。此為 7/24 日蔡主席在萬華與顏聖冠立委參選人聯合開國政說明會，會後到龍山寺參拜時照片，這張是參拜完龍山寺後離去時拍攝的。拒統陣線戰友與陳哲舉二標語，希望競選團隊採納。此照片為獨立媒體拍攝，相片簿標題為「2011.07.24 TAIWAN NEXT 蔡英文、顏聖冠國政說明會」，此照片網址為 https://picasaweb.google.com/TWIMITV8/20110724TAIWANNEXT#5632924144189717858 與 https://picasaweb.google.com/TWIMITV8/20110724TAIWANNEXT#
19 7月 2011
以「拒統」打選戰，促成板塊移動
以「拒統」打選戰，促成板塊移動
陳立民 Chen Lih Ming (陳哲)
上方照片中可見拒統陳哲創作的標語「以『拒統』打選戰，促成板塊移動」。個人認為，台灣「不是藍綠對決，而是拒統 vs 統」。2009 在鄭文燦競選桃園縣縣長時，「蔡英文主席於 2009/10/30 在鄭文燦的陶園競選總部宣佈，拒統是民進黨的選戰主軸之一。現在 2012 總統與國會大選，個人也希望將「拒統」推展為選戰主軸之一。因為「拒統是最大公約數」，是「台灣共識」，所以，版主相信，以拒統打選戰，可以促成板塊移動。這張照片是 2010/6/26，六二六大遊行時「拒統大隊」的場景之一。此為黃南瀛張貼在 Taiwanonline 網站上刊登照片，該照片集標題為「反 ECFA 遊行照片集錦」，該照片網址為 http://www.taiwanonline.cc/phpBB/viewtopic.php?p=37116
18 7月 2011
《死亡與死亡意識》一文中的「日常死亡意識」
★《死亡與死亡意識》一文 ★
日常死亡意識
★ 陳立民 Chen Lih Ming (陳哲), Taipei, Taiwan ★
2002/5/28 刊登於中國時報第 15 頁時論廣場
 |
| 死亡與死亡意識 日常死亡意識 陳立民 Chen Lih Ming (陳哲) 2002/5/28 刊登於中國時報第 15 頁時論廣場 |
華航一客機墜落澎湖外海，機上 225 位乘客與機組員全數罹難。在這些時候，大眾與新聞媒體關注的重點之一是不幸罹難者家屬的反應。我們可看到家屬痛哭、暈倒、情緒激動、精神崩潰等場景。此次因規模過大等原因，以致於此類事件的普遍性質不顯。
在一般小規模意外發生時，常可聽到家屬口中很自然地冒出下列的話：「為什麼偏偏被他碰上？」「為什麼發生在我們身上？」「怎麼會發生這種事情？」等。甚至有些家屬否定該意外，說：「這不可能吧！」「這不會是真的！」「我不要！我不相信這件事情！」等語言。事情明明已經發生，人已不在，但他們懷疑、否認此事的真實性。他們甚至晚上臨睡前希望，第二天起床時，能發現這只是一場惡夢。這裡顯然出現一種認知困難的現象。一般如我們購物時算錯帳，重算確定，買賣雙方立刻就「接受」這件「事實」。一件「事實」不是承認或否認的對象，為什麼在家人意外事件上，會出現不「接受」「事實」的狀況？真相也需要被「相信」嗎？以上這些話語，長久以來每在意外發生時，就在空中飄蕩，因為我們覺得這些話在「感情上」可以理解，就沒有注意到它邏輯上的荒謬。
為何家屬有如此之反應？大部分的人將此歸因於家人間緊密的關係，致無法承擔此事等感情因素。另一方面部分哲學家、心理學家等認為，在人類社會死亡普遍地「被禁忌化」、「被扭曲」，他們並批評現代商業社會製造「虛幻的假象」；這些原因使得「死亡在這個世界無法被理解」，使得人們在死亡問題上思想混亂。
但即使這些解釋理論可能也不足以說明家屬的反應，因為家屬認知困難的重點不在於多發生了一個不幸事件，而在於無法相信這件事情「怎麼可能」發生在「自己親人」身上。心理學之父佛洛伊德(S. Freud)與現代哲學家海德格(M. Heidegger)等都隱約地感到，在死亡事件上「自我」是一個問題。的確，可能在我們「日常死亡意識」裡，並不只是如一般學者所分析之「整個死亡」，或「死亡本身」變成為禁忌、被掩蓋，而是「自己的與親近人的」死亡被掩蓋。換言之，「日常死亡意識」的內容是：表面上我們承認人人會死，但「暗地裡」「不相信」此事會降臨在自己及家人的頭上。
家屬因為平日具此信念，以致於「突然從旁觀者變成當事人時」、突然發生「角色轉換」時，在認知上產生錯亂與困難。在這些家屬心靈底層實際激盪的波瀾是「不是說『死亡是別人的事』嗎？這次怎麼會發生在自己家人的頭上？」但此思想實在太荒謬、太違背常理了，以致於也不為其自身所知，結果只有此思想之能被社會接受的變形產品浮現到意識層面來；具體地說，這種底層意識中的「怎麼可能會發生在自己家人身上？」思想，在進入思想表層、為我們感受到時，被扭曲成了「為什麼會被他/她碰上？」或「我不要！我不相信這件事情！」等好似情緒性的話。
我們的社會不斷在進行這種掩蓋死亡真相的活動，掩飾的重點並不是「整個的死亡」或「死亡本身」，而是每個人「自己的與親近人的」死亡。這一次它又發生在社會大眾身上，他們也認為這次空難是一件重大的、意外的事件，但他們沒有此事「與我有關」之感。即使有些人為相關事情多做一些預防措施，如以後旅行時慎選交通工具等，也都只是盡一些「非當事人」的責任，或執行「旁觀者」的注意事項，他們深信即使自己未做這些防護措施，「這類事情將來也絕對不會發生在自己與家人頭上」。同時，對社會大眾而言這次的空難再次驗證了「不會是我們」這個信念的正確性。換句話說，社會大眾在心理上正進行著此次罹難者家屬平時所作之活動：「口頭上」說人難免一死，但「暗地裡」以為自己及與自己關係密切的人住在世界上「陽光的這一面」，住在「安全地帶」，不會有危險。
在這個歷史文化塑造的社會，我們的「死亡意識」可能是「暗地裡」以為自己與親近的人是不會死的。每一件意外發生時，我們標準的反應模式是，加強「此事與我等無關」的信念，以至於我們對此堅信不移。我們日常的「死亡意識」可能是一項阻礙我們準備我們自己的與親人的「死亡」之障礙。
在一般小規模意外發生時，常可聽到家屬口中很自然地冒出下列的話：「為什麼偏偏被他碰上？」「為什麼發生在我們身上？」「怎麼會發生這種事情？」等。甚至有些家屬否定該意外，說：「這不可能吧！」「這不會是真的！」「我不要！我不相信這件事情！」等語言。事情明明已經發生，人已不在，但他們懷疑、否認此事的真實性。他們甚至晚上臨睡前希望，第二天起床時，能發現這只是一場惡夢。這裡顯然出現一種認知困難的現象。一般如我們購物時算錯帳，重算確定，買賣雙方立刻就「接受」這件「事實」。一件「事實」不是承認或否認的對象，為什麼在家人意外事件上，會出現不「接受」「事實」的狀況？真相也需要被「相信」嗎？以上這些話語，長久以來每在意外發生時，就在空中飄蕩，因為我們覺得這些話在「感情上」可以理解，就沒有注意到它邏輯上的荒謬。
為何家屬有如此之反應？大部分的人將此歸因於家人間緊密的關係，致無法承擔此事等感情因素。另一方面部分哲學家、心理學家等認為，在人類社會死亡普遍地「被禁忌化」、「被扭曲」，他們並批評現代商業社會製造「虛幻的假象」；這些原因使得「死亡在這個世界無法被理解」，使得人們在死亡問題上思想混亂。
但即使這些解釋理論可能也不足以說明家屬的反應，因為家屬認知困難的重點不在於多發生了一個不幸事件，而在於無法相信這件事情「怎麼可能」發生在「自己親人」身上。心理學之父佛洛伊德(S. Freud)與現代哲學家海德格(M. Heidegger)等都隱約地感到，在死亡事件上「自我」是一個問題。的確，可能在我們「日常死亡意識」裡，並不只是如一般學者所分析之「整個死亡」，或「死亡本身」變成為禁忌、被掩蓋，而是「自己的與親近人的」死亡被掩蓋。換言之，「日常死亡意識」的內容是：表面上我們承認人人會死，但「暗地裡」「不相信」此事會降臨在自己及家人的頭上。
家屬因為平日具此信念，以致於「突然從旁觀者變成當事人時」、突然發生「角色轉換」時，在認知上產生錯亂與困難。在這些家屬心靈底層實際激盪的波瀾是「不是說『死亡是別人的事』嗎？這次怎麼會發生在自己家人的頭上？」但此思想實在太荒謬、太違背常理了，以致於也不為其自身所知，結果只有此思想之能被社會接受的變形產品浮現到意識層面來；具體地說，這種底層意識中的「怎麼可能會發生在自己家人身上？」思想，在進入思想表層、為我們感受到時，被扭曲成了「為什麼會被他/她碰上？」或「我不要！我不相信這件事情！」等好似情緒性的話。
我們的社會不斷在進行這種掩蓋死亡真相的活動，掩飾的重點並不是「整個的死亡」或「死亡本身」，而是每個人「自己的與親近人的」死亡。這一次它又發生在社會大眾身上，他們也認為這次空難是一件重大的、意外的事件，但他們沒有此事「與我有關」之感。即使有些人為相關事情多做一些預防措施，如以後旅行時慎選交通工具等，也都只是盡一些「非當事人」的責任，或執行「旁觀者」的注意事項，他們深信即使自己未做這些防護措施，「這類事情將來也絕對不會發生在自己與家人頭上」。同時，對社會大眾而言這次的空難再次驗證了「不會是我們」這個信念的正確性。換句話說，社會大眾在心理上正進行著此次罹難者家屬平時所作之活動：「口頭上」說人難免一死，但「暗地裡」以為自己及與自己關係密切的人住在世界上「陽光的這一面」，住在「安全地帶」，不會有危險。
在這個歷史文化塑造的社會，我們的「死亡意識」可能是「暗地裡」以為自己與親近的人是不會死的。每一件意外發生時，我們標準的反應模式是，加強「此事與我等無關」的信念，以至於我們對此堅信不移。我們日常的「死亡意識」可能是一項阻礙我們準備我們自己的與親人的「死亡」之障礙。
陳立民 Chen Lih Ming (陳哲)
關於本文：
1.本文敘述個人創作之「日常死亡意識」概念：表面上我們知道人人皆會死，自己不例外，但這種知道只是表面的，實際上、「暗地裡」我們以為自己及與自己關係親密的人是不會死的。此概念之意旨，就個人接觸過少數看過本文的人中尚無人瞭解。個人於德國研究死亡問題 15 年，為台灣人中在歐美國家研究死亡問題時間最長的，此概念為個人研究死亡問題的研究結果之一，回台次年發表本文。「日常死亡意識」本非專有名詞，亦非固定概念或聚焦概念，它成為專有名詞與固定概念，乃為個人的創造。個人計畫未來撰寫一本相關書籍。此外，歡迎網友搜尋「日常死亡意識」。
2.「死亡是別人的事」一句在本文中洽與「日常死亡意識」形成對比，也因此在本文中已被深度密集地詮釋，它是本文一個重要的術語句。在本文於2002/5/28發表之前就個人廣泛搜尋資料所得，在台灣未曾出現過。關於此句日後個人還會有些說法。此外，歡迎網友搜尋「死亡是別人的事」。
3.本文為報紙文章，為趕新聞熱度匆促寫成，因此部份論證過程並不完整，這些在個人講授之「死亡學」課程中已敘述清楚，個人計劃撰寫一本《日常死亡意識》的書，計劃在書中對許多提出說明。除本文外，個人2004/12/17在一本少量發行的學術研討會手冊中亦曾發表《「日常死亡意識」概念－暗地裡我們以為自己是不會死的》一文。
4.自1986至2001年之間個人於德國弗萊堡大學(Freiburg University)哲學研究所博士班專攻死亡問題研究，為台灣人中在歐美國家研究死亡議題時間最長者。個人有興趣了解個人所創之「日常死亡意識」概念與世界類似或相關死亡意識概念或理論之比較。歡迎網友比較，與提供比較資料。「世界死亡意識概念之比較」「世界死亡心理理論比較」「世界日常死亡心理之比較研究」
5.著名美國臨終心理醫師 Dr. med. Elizabeth Kübler-Ross(庫布勒蘿絲，或譯為庫布勒羅斯，或 Elizabeth Kubler-Ross M.D.) 於所著 "On Death and Dying"(《論死亡與臨終》)一書中發表之 "Five Stages of Death"(「臨終五階段」)理論，自 1969 年發表後成為世界醫護人員之基本知識，且此理論的根本未受到挑戰。個人主觀認為庫布勒羅斯的「臨終五階段」並非原始現象，本文所創造之「日常死亡意識」概念及其相關現象是更原始的現象。對此個人自 2003 年起在大學相關課程中有詳細說明，2007/12/25 個人亦於某大學醫學系客座教學中就此庫柏勒蘿絲「臨終五階段 批評」與「臨終五階段 非原始現象」詳細分析比較。個人這些理論預計在個人未來的《日常死亡意識》一書中廣泛對外發表。
6.個人創作的「日常死亡意識」概念被抄襲。個人於 2004 年 9 月將個人《死亡與死亡意識》一文給一位老師看，同年 12 月時發現這位老師抄襲個人「日常死亡意識」觀念，例如其使用的「死亡是別人的事」一詞是個人在上文中引入台灣的，且是個人的譯法。該抄襲個人著作的老師以此研究計劃獲得國科會約二十萬元研究獎助。
7.本文於 2002/5/28 發表，時台大醫學院共同教育室主任李教授來函言，擬在課程會議中，推薦個人擔任台大醫學系六年級「生死學」課程教師，個人告知無博士學位，此事遂作罷。從這推薦事件也許可以判斷個人此篇文章在學術界的價值。
8.個人認為在台灣普遍被接受的「生死學」不是適當的名稱，宜改為「死亡學」，此在個人大學課程中已解釋，在個校外的演講中亦曾詳細說明，這些亦將於日後發表。「生死學名稱不當 陳立民」「生死學名稱可議」「生死學是錯誤名稱」。
9.在 Google 與 Yahoo 搜尋「陳立民」或「死亡」時，會自動跳出「日常死亡意識 陳立民」、「死亡是別人的事 陳立民」、「死亡學 陳立民」等搜尋「相關詞」（also try）建議。這些暫時成為網路世界的「專有名詞」，猜測本文之重要性已受到肯定。歡迎贊同個人概念的網友與朋友繼續對此搜尋予以支持。不過，本文只在Google搜尋引擎內才可搜尋到。 陳立民「尊重生命」「珍惜生命」「尊重生命」「珍惜生命」。
10.本文自刊登日起可搜索到約十個網站轉貼，至 2006/1 時仍可搜索到五個網站轉貼，然自 2006/9 起搜尋引擎只能搜尋到下列中山大學 West-BBS 西子灣網站網頁：
(http://bbs3.nsysu.edu.tw/txtVersion/treasure/music92/M.943581558.A/M.1027043419.E.html)
此外，有一淡江大學網頁在網上搜尋不到，但仍可於下列網址見到本文：
http://tkblind.tku.edu.tw/cgi-bin/bbsanc?path=/Chinatimes/chinatimes.old/91/9105/910528/ONLINE/FORUM/C9152840.TXT
2008/11/24，即本文發表六年半之後，版主意外發現有位著名心理醫師診所將此轉貼此文，即下網頁:
台灣ㄟ滋味- Category: 自殺及死亡醫學
2008.10.12 死亡與死亡意識. porky0501 … 2008.10.12 如何有效化解自殺危機？ ...www.wretch.cc/blog/porky0501&category_id=12616722
版主歡迎對「日常死亡意識」有興趣的網友評論、轉貼與引用本文，引用時出處請註明：2002/5/28刊登於中國時報第15頁時論廣場，亦可加上本部落格網址。個人自2004年起發現有人使用本文思想，敬請註明出處。
2010/12 版主又找到幾個轉貼本文的網址：http://gopherproxy.org/bbs3.nsysu.edu.tw/00/treasure/music92/M.943581558.A/M.1027043419.E
,「美麗心精神科診所/陳炯鳴精神科診所/悠活精神科診所」，網址http://www.spirits.url.tw/b06-3.htm, 與 http://www.wretch.cc/blog/porky0501/15043493
在此致謝
11.個人創作的「日常死亡意識」在網路上紀錄之一：有一些與個人所創作的「日常死亡意識」相關的概念，但這些都是初階的，個人對其中之一曾做批評。在Yahoo 知識＋搜尋「關於 最後十四堂星期二的課 這本書」，點擊「其他答案」，可見到個人於2008-12-03所寫的下面文字：
這本書（最後十四堂星期二的課）最有價值的部份可能是 p.104 的「只要你學會死亡，你就學會了活著」，與 p.102 的「每個人都知道自己有一天會死，但沒有人把這當真」這兩句，其他探討人生的意義與價值部份可能並沒有什麼深刻的東西。
12.《死亡與死亡意識》非本文投稿原標題，乃報社編輯更改所予，個人並不認為這是一個好標題。
13.本文與部落格主題「感性與理性」之關係為何？個人認為發現「日常死亡意識」必須有很強的感性與理性能力，且此概念涉及理性與感性的基本結構。
14.心理學開山祖 Sigmund Freud 的中文譯名並未統一，多譯為「佛洛伊德」或「佛洛依德」。個人根據下列二理由建議譯為「弗洛伊德」：一、「弗洛伊德」與「弗洛依德」較符合其姓名 S. Freud 的德文發音；二、S. Freud 是歷史上著名的反宗教理論家，其姓名翻譯中不出現「佛」字較佳。
此外，「弗洛伊德」的“das Unbewusste”概念，即英譯“unconsciousness”一字，數十年來譯為「潛意識」，近年逐漸出現「無意識」的譯法，個人認為「無意識」的翻譯較佳。
網址: www.wretch.cc/blog/porky0501/15043493, 轉貼我的《死亡與死亡意識》一文.
網址:http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=1508120108650, 然後點擊「其他回答」, 有我關於「日常死亡意識」的紀錄.
★ 「日常死亡意識」「世界權威死亡意識」「陳立民部落格」於2008/11/24在無名小站PORKY0501陳炯鳴(精神科診所)，文章分類「死亡與死亡意識」被張貼，該網址為:
http://www.wretch.cc/blog/porky0501/15043493
★我的文章在別處的紀錄：
在Yahoo 知識+ 有「日常死亡意識陳立民」一詞：搜尋關於 [[最後十四堂星期二的課]] 這本書，點入後，再點「其它答案」，時間在2008-12-03
或: 網頁為http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=1508120108650http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=1508120108650
★ 日常死亡意識 ★ 死亡是別人的事 ★ 日常死亡意識： 表面上我們知道人人會死，自己也不例外，但暗地裡我們以為自己及與自己關係親密的家人朋友偶像是不會死的 ★ 死亡在這個世界是無法了解的 ★
陳立民 Chen Lih Ming (陳哲)
1.本文敘述個人創作之「日常死亡意識」概念：表面上我們知道人人皆會死，自己不例外，但這種知道只是表面的，實際上、「暗地裡」我們以為自己及與自己關係親密的人是不會死的。此概念之意旨，就個人接觸過少數看過本文的人中尚無人瞭解。個人於德國研究死亡問題 15 年，為台灣人中在歐美國家研究死亡問題時間最長的，此概念為個人研究死亡問題的研究結果之一，回台次年發表本文。「日常死亡意識」本非專有名詞，亦非固定概念或聚焦概念，它成為專有名詞與固定概念，乃為個人的創造。個人計畫未來撰寫一本相關書籍。此外，歡迎網友搜尋「日常死亡意識」。
2.「死亡是別人的事」一句在本文中洽與「日常死亡意識」形成對比，也因此在本文中已被深度密集地詮釋，它是本文一個重要的術語句。在本文於2002/5/28發表之前就個人廣泛搜尋資料所得，在台灣未曾出現過。關於此句日後個人還會有些說法。此外，歡迎網友搜尋「死亡是別人的事」。
3.本文為報紙文章，為趕新聞熱度匆促寫成，因此部份論證過程並不完整，這些在個人講授之「死亡學」課程中已敘述清楚，個人計劃撰寫一本《日常死亡意識》的書，計劃在書中對許多提出說明。除本文外，個人2004/12/17在一本少量發行的學術研討會手冊中亦曾發表《「日常死亡意識」概念－暗地裡我們以為自己是不會死的》一文。
4.自1986至2001年之間個人於德國弗萊堡大學(Freiburg University)哲學研究所博士班專攻死亡問題研究，為台灣人中在歐美國家研究死亡議題時間最長者。個人有興趣了解個人所創之「日常死亡意識」概念與世界類似或相關死亡意識概念或理論之比較。歡迎網友比較，與提供比較資料。「世界死亡意識概念之比較」「世界死亡心理理論比較」「世界日常死亡心理之比較研究」
5.著名美國臨終心理醫師 Dr. med. Elizabeth Kübler-Ross(庫布勒蘿絲，或譯為庫布勒羅斯，或 Elizabeth Kubler-Ross M.D.) 於所著 "On Death and Dying"(《論死亡與臨終》)一書中發表之 "Five Stages of Death"(「臨終五階段」)理論，自 1969 年發表後成為世界醫護人員之基本知識，且此理論的根本未受到挑戰。個人主觀認為庫布勒羅斯的「臨終五階段」並非原始現象，本文所創造之「日常死亡意識」概念及其相關現象是更原始的現象。對此個人自 2003 年起在大學相關課程中有詳細說明，2007/12/25 個人亦於某大學醫學系客座教學中就此庫柏勒蘿絲「臨終五階段 批評」與「臨終五階段 非原始現象」詳細分析比較。個人這些理論預計在個人未來的《日常死亡意識》一書中廣泛對外發表。
6.個人創作的「日常死亡意識」概念被抄襲。個人於 2004 年 9 月將個人《死亡與死亡意識》一文給一位老師看，同年 12 月時發現這位老師抄襲個人「日常死亡意識」觀念，例如其使用的「死亡是別人的事」一詞是個人在上文中引入台灣的，且是個人的譯法。該抄襲個人著作的老師以此研究計劃獲得國科會約二十萬元研究獎助。
7.本文於 2002/5/28 發表，時台大醫學院共同教育室主任李教授來函言，擬在課程會議中，推薦個人擔任台大醫學系六年級「生死學」課程教師，個人告知無博士學位，此事遂作罷。從這推薦事件也許可以判斷個人此篇文章在學術界的價值。
8.個人認為在台灣普遍被接受的「生死學」不是適當的名稱，宜改為「死亡學」，此在個人大學課程中已解釋，在個校外的演講中亦曾詳細說明，這些亦將於日後發表。「生死學名稱不當 陳立民」「生死學名稱可議」「生死學是錯誤名稱」。
9.在 Google 與 Yahoo 搜尋「陳立民」或「死亡」時，會自動跳出「日常死亡意識 陳立民」、「死亡是別人的事 陳立民」、「死亡學 陳立民」等搜尋「相關詞」（also try）建議。這些暫時成為網路世界的「專有名詞」，猜測本文之重要性已受到肯定。歡迎贊同個人概念的網友與朋友繼續對此搜尋予以支持。不過，本文只在Google搜尋引擎內才可搜尋到。 陳立民「尊重生命」「珍惜生命」「尊重生命」「珍惜生命」。
10.本文自刊登日起可搜索到約十個網站轉貼，至 2006/1 時仍可搜索到五個網站轉貼，然自 2006/9 起搜尋引擎只能搜尋到下列中山大學 West-BBS 西子灣網站網頁：
(http://bbs3.nsysu.edu.tw/txtVersion/treasure/music92/M.943581558.A/M.1027043419.E.html)
此外，有一淡江大學網頁在網上搜尋不到，但仍可於下列網址見到本文：
http://tkblind.tku.edu.tw/cgi-bin/bbsanc?path=/Chinatimes/chinatimes.old/91/9105/910528/ONLINE/FORUM/C9152840.TXT
2008/11/24，即本文發表六年半之後，版主意外發現有位著名心理醫師診所將此轉貼此文，即下網頁:
台灣ㄟ滋味- Category: 自殺及死亡醫學
2008.10.12 死亡與死亡意識. porky0501 … 2008.10.12 如何有效化解自殺危機？ ...www.wretch.cc/blog/porky0501&category_id=12616722
版主歡迎對「日常死亡意識」有興趣的網友評論、轉貼與引用本文，引用時出處請註明：2002/5/28刊登於中國時報第15頁時論廣場，亦可加上本部落格網址。個人自2004年起發現有人使用本文思想，敬請註明出處。
2010/12 版主又找到幾個轉貼本文的網址：http://gopherproxy.org/bbs3.nsysu.edu.tw/00/treasure/music92/M.943581558.A/M.1027043419.E
,「美麗心精神科診所/陳炯鳴精神科診所/悠活精神科診所」，網址http://www.spirits.url.tw/b06-3.htm, 與 http://www.wretch.cc/blog/porky0501/15043493
在此致謝
11.個人創作的「日常死亡意識」在網路上紀錄之一：有一些與個人所創作的「日常死亡意識」相關的概念，但這些都是初階的，個人對其中之一曾做批評。在Yahoo 知識＋搜尋「關於 最後十四堂星期二的課 這本書」，點擊「其他答案」，可見到個人於2008-12-03所寫的下面文字：
這本書（最後十四堂星期二的課）最有價值的部份可能是 p.104 的「只要你學會死亡，你就學會了活著」，與 p.102 的「每個人都知道自己有一天會死，但沒有人把這當真」這兩句，其他探討人生的意義與價值部份可能並沒有什麼深刻的東西。
12.《死亡與死亡意識》非本文投稿原標題，乃報社編輯更改所予，個人並不認為這是一個好標題。
13.本文與部落格主題「感性與理性」之關係為何？個人認為發現「日常死亡意識」必須有很強的感性與理性能力，且此概念涉及理性與感性的基本結構。
14.心理學開山祖 Sigmund Freud 的中文譯名並未統一，多譯為「佛洛伊德」或「佛洛依德」。個人根據下列二理由建議譯為「弗洛伊德」：一、「弗洛伊德」與「弗洛依德」較符合其姓名 S. Freud 的德文發音；二、S. Freud 是歷史上著名的反宗教理論家，其姓名翻譯中不出現「佛」字較佳。
此外，「弗洛伊德」的“das Unbewusste”概念，即英譯“unconsciousness”一字，數十年來譯為「潛意識」，近年逐漸出現「無意識」的譯法，個人認為「無意識」的翻譯較佳。
網址: www.wretch.cc/blog/porky0501/15043493, 轉貼我的《死亡與死亡意識》一文.
網址:http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=1508120108650, 然後點擊「其他回答」, 有我關於「日常死亡意識」的紀錄.
★ 「日常死亡意識」「世界權威死亡意識」「陳立民部落格」於2008/11/24在無名小站PORKY0501陳炯鳴(精神科診所)，文章分類「死亡與死亡意識」被張貼，該網址為:
http://www.wretch.cc/blog/porky0501/15043493
★我的文章在別處的紀錄：
在Yahoo 知識+ 有「日常死亡意識陳立民」一詞：搜尋關於 [[最後十四堂星期二的課]] 這本書，點入後，再點「其它答案」，時間在2008-12-03
或: 網頁為http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=1508120108650http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=1508120108650
★ 日常死亡意識 ★ 死亡是別人的事 ★ 日常死亡意識： 表面上我們知道人人會死，自己也不例外，但暗地裡我們以為自己及與自己關係親密的家人朋友偶像是不會死的 ★ 死亡在這個世界是無法了解的 ★
陳立民 Chen Lih Ming (陳哲)
13 7月 2011
★ 永續台灣 vs. 台灣加油讚 ★
★ 永續台灣 vs. 台灣加油讚 ★
陳立民 Chen Lih Ming (陳哲)
上方照片中可見 「2025 非核家園 永續台灣 Sustainable TW vs. 逃避問題、無心永續經營、大混作秀的台灣加油讚」。簡單說是「永續台灣 vs 台灣加油讚」，因為馬英九在面對核能、國光石化、房價等問題時，他逃避問題、打混作秀、無改革解決問題之心、無永續經營、永續發展台灣之心；這樣的人怎麼會為台灣加油？陳哲希望以「永續台灣 vs 假的台灣加油讚」為 2012 年總統大選選戰主軸之一。「永續台灣」譯為 Taiwan forever 或 sustainable Taiwan, 認為可以補充「Taiwan NEXT. 現在決定未來」。這是版主的 2012 選戰建議之一，之前 6/11 在紀念 311 福島核災三個月在台北火車站反核抗議時，以及 6/13 在抗議國民黨在立法院為核四 140 億追加預算時，已展示過此標語，也登上 6/14 的蘋果日報。7/9 蔡英文主席在土城造勢活動場景。此照片見於蔡英文 Facebook，相關的照片簿標題為「0709_土城國政說明會」，此照片網址為 http://www.facebook.com/media/set/?set=a.145562958854076.36973.100002011187925#!/photo.php?fbid=10150239144216065&set=a.10150239143636065.315581.46251501064&type=1&theater
陳哲 CLM 陳立民 Chen Lih Ming
陳立民 Chen Lih Ming (陳哲)
• 照片中可見 7/15 蔡主席抱著捐款箱，一位小額捐款人為「永續next」而捐款。7/9 蔡英文主席在土城造勢時拒統陳哲舉標語「永續台灣 Sustainable TW vs. 無心永續經營的台灣加油讚」，蔡主席當時不但看到，而且還在演講中談到。「永續台灣 vs 台灣加油讚」，因為馬英九在面對核能、國光石化、房價等問題時，他逃避問題、打混作秀、無改革解決問題之心、無永續經營、永續發展台灣之心；這樣的人怎麼會為台灣加油？陳哲希望以「永續台灣 vs 假的台灣加油讚」為 2012 年總統大選選戰主軸之一。「永續台灣」譯為 Taiwan forever 或 sustainable Taiwan, 認為可以補充「Taiwan NEXT. 現在決定未來」。此標語的詳細說明，版主在本月內向七位平均發言人級的選戰幹部提交過此選戰建議。此照片中的「永續 NEXT」與版主的原始建議雖然有段距離，雖然他們可能本有此義，但也可能有些關係。此照片見於蔡英文 Facebook，相關的照片簿標題為「0715_小額捐款 改變台灣」。此照片網址為 http://www.facebook.com/profile.php?id=100002011187925#!/photo.php?fbid=10150242494481065&set=a.10150242494216065.316455.46251501064&type=1&theater
12 7月 2011
★拒統 拒國家暴力★二二八「追求責任 實現公義」大遊行★
上方照片中可見一位女士執「拒統。拒國家暴力」標語。此為 2011 年二二八大遊行拒統陳哲帶領的「拒國家暴力大隊」的主力文宣，因陳哲認為在暴力領域最危險的是系統的、結構性的國家暴力。此為二二八「追求責任 實現公義」大遊行。此照片為辜耀興先生拍攝，發表於其 Facebook 網址，此照片網址為 http://www.facebook.com/photo.php?fbid=142039429180472&set=a.142032842514464.37606.100001232475758&type=1&theater#!/photo.php?fbid=169078303143251&set=a.169074876476927.50259.100001232475758&type=1&theater
陳哲 CLM 陳立民 Chen Lih Ming
陳哲 CLM 陳立民 Chen Lih Ming
陳立民 Chen Lih Ming (陳哲 CLM)
上面可見背著黑色背包背對鏡頭的陳哲，及兩位執拒統陳哲創作的「Your Silence Will Not Protect You 沉默不能保護你」與另一張陳哲對於國共兩岸「和平」質疑的看板。該看板中有兩張照片，一張是 1989 年勇士天安門擋坦克，英文以 “the tank man” 聞名的照片，所以選這張照片因為天安門廣場的英文名字是 “Heavenly Peace Square”，英文將「安」字翻譯成「和平」；另一張照片是 2010 諾貝爾和平獎頒給劉曉波時，因他在監獄中，將得獎證書放在空椅子上的照片。此看板內容為「Peace? Heavenly Peace (Square)? Nobel Peace (Prize)?」，中文內容為「和平?天安(門的)和平?諾貝爾和平(獎的和平)?」。這樣的和平算和平嗎？此為二二八「追求責任 實現公義」大遊行。照片中這位老外帥哥陳哲認識叫 J. Duffield. 這張為辜耀興先生發表在 Facebook 上的照片，其相片簿標語為「2011.02.28 台灣國家聯盟-228 守護台灣大遊行」，此照片的網址為 http://www.facebook.com/photo.php?fbid=142039429180472&set=a.142032842514464.37606.100001232475758&type=1&theater#!/photo.php?fbid=169078959809852&set=a.169074876476927.50259.100001232475758&type=1&theater
陳哲 CLM 陳立民 Chen Lih Ming
陳哲 CLM 陳立民 Chen Lih Ming
上方可見拒統陳哲創作的「最應擔心國家暴力。如二二八、白色恐怖等」。「最應擔心」的意思是，國家暴力比黑道，或民間暴力、社會暴力、治安不良等更可怕，因為統治暴力是人民無所逃於天地之間。此為二二八「追求責任 實現公義」大遊行。此為辜耀興先生發表在 Facebook 上的照片，其相片簿標語為「2011.02.28 台灣國家聯盟-228 守護台灣大遊行」，此照片網址為 http://www.facebook.com/photo.php?fbid=142039429180472&set=a.142032842514464.37606.100001232475758&type=1&theater#!/photo.php?fbid=169079119809836&set=a.169074876476927.50259.100001232475758&type=1&theater
上方照片中可見許多「拒統。拒國家暴力」標語，與「拒統運動。最危險的是系統的、結構性的國家暴力」隊前大幅。此為二二八「追求責任 實現公義」大遊行。這是為辜耀興先生發表在 Facebook 上的照片，其相片簿標語為「2011.02.28 灣國家聯盟-228 守護台灣大遊行」，此照片的網址為 http://www.facebook.com/photo.php?fbid=169079119809836&set=a.169074876476927.50259.100001232475758&type=1&theater#!/photo.php?fbid=169078163143265&set=a.169074876476927.50259.100001232475758&type=1&theater
http://www.facebook.com/photo.php?fbid=169079119809836&set=a.169074876476927.50259.100001232475758&type=1&theater#!/photo.php?fbid=169078163143265&set=a.169074876476927.50259.100001232475758&type=1&theater陳哲 CLM 陳立民 Chen Lih Ming
上方照片中可見美女正妹執拒統陳哲創作的「下個二二八 就是六四」、「拒統。拒國家暴力」與「國家恐怖統治」標語。「國家恐怖統治」是陳哲由三組英文概念 “Establishment Terrorism”, “Structural Terrorism” & “Terrorism Form Above” 綜合創造出的中文新概念，與「國家暴力」(State Violence) 概念類、「極權」及「專制」類似。此為二二八「追求責任 實現公義」大遊行場景。此為辜耀興先生發表在 Facebook 上的照片，其相片簿標語為「2011.02.28 台灣國家聯盟-228 守護台灣大遊行」。這張照片的網址為 http://www.facebook.com/photo.php?fbid=142039429180472&set=a.142032842514464.37606.100001232475758&type=1&theater#!/photo.php?fbid=169081363142945&set=a.169074876476927.50259.100001232475758&type=1&theater
陳立民 Chen Lih Ming (陳哲 CLM)
上面可見背著黑色背包背對鏡頭的陳哲，及兩位執拒統陳哲創作的「Your Silence Will Not Protect You 沉默不能保護你」與另一張陳哲對於國共兩岸「和平」質疑的看板。該看板中有兩張照片，一張是 1989 年勇士天安門擋坦克，英文以 “the tank man” 聞名的照片，所以選這張照片因為天安門廣場的英文名字是 “Heavenly Peace Square”，英文將「安」字翻譯成「和平」；另一張照片是 2010 諾貝爾和平獎頒給劉曉波時，因他在監獄中，將得獎證書放在空椅子上的照片。此看板內容為「Peace? Heavenly Peace (Square)? Nobel Peace (Prize)?」，中文內容為「和平?天安(門的)和平?諾貝爾和平(獎的和平)?」。這樣的和平算和平嗎？此為二二八「追求責任 實現公義」大遊行。照片中這位老外帥哥陳哲認識叫 J. Duffield. 這張為辜耀興先生發表在 Facebook 上的照片，其相片簿標語為「2011.02.28 台灣國家聯盟-228 守護台灣大遊行」，此照片的網址為 http://www.facebook.com/photo.php?fbid=142039429180472&set=a.142032842514464.37606.100001232475758&type=1&theater#!/photo.php?fbid=169078959809852&set=a.169074876476927.50259.100001232475758&type=1&theater
陳哲 CLM 陳立民 Chen Lih Ming
08 7月 2011
★ 善意動機vs.誠實 ★ 總統的道德與承諾 ★
★ 道德動機 vs. 誠實 ★
★ 報紙刊出的文張標題為《總統的道德與承諾》★
★ 陳立民(陳哲) ★
★ 陳立民(陳哲) ★
2006-02-05 刊登於自由時報的自由廣場
阿扁總統考慮廢除國統綱領與國統會，恢復人民正常民主選項。馬英九主席與台灣六點六％的主張統一者則憂心「終極統一」不再被設定為國家目標。馬英九主席最早攻擊阿扁總統沒有信守承諾。「承諾說」或「承諾版」也是狗年大家對馬主席的第一個印象
首先，「四不一沒有」不是一項承諾，因為它有個中共無武力犯台意圖的「前提」。如將此前提納入名稱─「條件式的四不一沒有」，則可立刻看出「承諾說」的不當。
其次，就一般承諾而言，信守承諾固值得推廣，但判斷信守與否的角度卻不是能任意選取的。
例如希特勒迫害猶太人時代，有極少數德國人藏匿猶太人，當納粹上門問是否有藏匿時，若陷入納粹作答必須誠實的陷阱，則該猶太人將會被送往集中營；有些就不接受此為誠實性質事件，而認定此為道德性質事件，秉持「道德勇氣」、冒生命危險保護猶太人。由此可見事件性質認定或角度選取的總統的道德與承諾重要。
再如，幾乎人人在生活中都說過一些善意的謊言，因為不認為對方所提問題是適當的，在此大家care的是，背後有沒有一個「善意的動機」。人間世最重要的事可能是道德，描述事件從一開始就該以道德角度切入。
關於本文：
1.基本上，個人認為說謊是一個複雜的現象，不要想獲得簡單的答案，也不要期望憑藉一句格言就可以處理問題，或一句社會格言可以代替知識，即使有格言也不會是這一句。例如有說中央銀行行長對於匯率是可以說謊的，有「善意的謊言」或「白色的謊言」(white lie)小謊言等概念，及當代法律規定醫師必須將絕症患者病情告訴其本人等，這些顯然不是簡單一句「不得說謊」或「誠實是最好的策略」(Honesty is the best policy)可以規範的。在本文中個人試圖找出說謊理論中的核心現象即舉發猶太人的例子，並同時對此作理論解釋。有人會說鑑定善意與否不是一件簡單的事，同樣說謊與否也是，即使在庭上宣誓誠實，法官也不會毫不考慮的相信，譬如常見不敢告知或隱瞞家人已死的事情在電視上常出現，社會又不認為完全錯誤。
2.人類史上最偉大的道德學家，個人認為是德國哲學家康德(Immanuel Kant)。他的謊言理論非常著名，但版主認為其理論可能錯誤。「不得說謊」甚至意味著不得保有秘密，天主教神父不得為辦告解的教徒保有秘密等。甚至逃避問題也是不誠實、說謊。在學術上，在道德倫理學上，個人為對於康德謊言理論 (Kant On Lying)與對基督宗教「不得說謊」教義的一項批評。
3.本文為個人長期研究「說謊現象」的研究結果，個人希望網友提供批判不同說法及提供優秀謊言理論的甚至希望在此提出一個「世界謊言理論論壇」或「世界權威謊言理論比較」等。「論謊言」
4.傳統教導的智慧中有許多互相矛盾的內容，譬如一方面說「可以共甘苦，不能共享福」，另一方面又說「夫妻本是同林鳥，大難來時各自飛」，說謊是另一例。
5.本文投稿時原題目為《承諾說與道德動機》，編輯修改文題。長期投稿者皆知只要授予編輯修改權，編輯同時修改題目是常事，他們有特殊的新聞熱度、議題敏銳度、閱聽人行為模式等特殊知識，個人有時欽佩，有時不甚贊同或贊同，至今前項感覺可能佔六成，後項佔四成。
6.文末個人提出「終極統一夠得上稱為道德動機嗎？」這個問題，這和個人在另一篇文章中提出之「主張統一 對在哪裡？」問題類似，這是個人工作的重點，請諸位思考。
7.本文與《主張統一 對在哪裡？》一文創作之「統一 道德嗎？」與「終極統一 道德嗎？」概念已成為 Google 與 Yahoo 搜尋引擎推薦的「相關搜尋」(also try)。2007/6 再提出下列新議題：「統一是否為道德議題？」、「統一是否為道德義務？」、「社會關鍵問題變成政治問題」。
8.個人給道德下的定義為「道德是尊重人的主體性」，個人給道德下的次佳原始定義為「道德是尊重人的尊嚴」，或「道德是尊重人性尊嚴」。
訂閱：
文章 (Atom)